河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2015）遵民初字第2660号
原告：魏某，农民。
委托代理人：刘翠芹。
委托代理人：黄利明。
被告：户某，农民。
委托代理人：窦庆敏。
原告魏某诉被告户某婚约财产及不当得利纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理，依法由
审判员杨久方适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人刘翠芹、黄利明、被告户某及其委托代理人窦庆敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：原、被告曾于2010年经人介绍登记结婚，后因感情不合双方协商同意于2014年9月14日在遵化市婚姻登记处登记离婚。2015年2月27日，原告因顾及夫妻感情及孩子成长，委托何连胜作为原、被告双方的媒人到被告处协商复婚事宜。被告要求先行支付彩礼16000元后才能复婚，原告于2015年3月1日当着媒人何连胜及同去的司机袁某的面给付被告及其父母彩礼款15000元，又于2015年3月16日给付被告彩礼1000元用于购买彩钢瓦使用，司机袁某在场。原告向被告付清彩礼16000元后，被告到原告处只居住了两个月后无故出走至今，自始拒绝结婚，但原告要求被告返还彩礼时，却遭到被告的拒绝，故原告起诉要求判决被告返还彩礼16000元，诉讼费用由被告负担。
被告户某辩称：原告要求返还彩礼16000元，无事实依据。原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月16日双方自愿协议离婚，又于2015年2月份双方自愿复婚，尚未办理复婚登记，在双方恢复婚姻关系时，因被告父亲身患××多年，原告母亲出于亲情主动拿出10000元，做为给付被告老父亲的营养款项；关于另外6000元，其中5000元是双方复婚后，原告母亲赠予给原、被告双方过日子的零花钱，另1000元是原告母亲给原、被告在原告家建彩钢瓦棚子的钱。综上，原告母亲所支付的16000元并不是被告因与原告恢复婚姻关系索要的彩礼，均属于原告母亲自愿赠予款项，因此原告要求返还已赠予的财产，无事实及法律依据，原告要求返还彩礼依法无据，并且主体资格不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案归纳的争议焦点为：原告所诉16000元是否属于被告借婚姻索取财物。原告魏某为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、何连胜及袁某的证人证言，用以证明15000元是由被告及其父亲向原告索要的彩礼。证据二、魏兰春、李金的证人证言，用以证明原告母给被告1000元建造彩钢瓦棚子，但未建，钱在被告手中。证据三、证人袁某（又名袁小光）出庭作证称：证人袁某和原告母子、原告继父代红国、何连胜几个人，于2015年农历正月，去被告娘家接被告，先后共去了两次。到被告家，都劝被告，让被告看着孩子，第一次去时被告嫌原告没本事，说不给60000元钱不回去，被告第一次没和原告回去，第二次又去时，被告说给15000元就跟着回去，被告提出让原告把院墙打了，当天给被告10000元，被告一块跟着回去的，过了几天，袁某及其妻子又把剩余的5000元交给被告的。经质证，被告户某称：关于证据一、此证据不符合证据规则，因书证的内容提到了“我”，代表不了是哪个证人；关于证明中证明到“我是亲眼看到魏某的父母给了户某10000元钱”，不能证明是父亲或是母亲给的，同时与原告代理人刘翠芹的陈述也不一致，原告方陈述给被告16000元是分三次给的，而证人说是一次性给的；该证明也没注明是什么时间出具的；做为公民作证应出庭参加质证，仅凭这份书面证据，不能证明该证据的证明是二位证明人所书写的，故原告提交的证据一不能作为证据使用。关于证据二、质证意见与证据一一致，两位证明人证明原告母亲于2015年3月16日给被告盖棚子钱1000元，其证据不属实，因该二人并没有首先证明原告母亲给被告1000元时该二人在场；证明人所证明的和原告所诉的内容一致，该款为安装彩钢瓦的钱，而不是彩礼，故不能作为返还彩礼的证据。关于证据三、证人出庭所做证言与自己书写的证明内容不一致，所做证言与原告本人陈述的内容也不一致，因此该证人的证言无法确定；经被告代理人当庭向证人发问时，该证人对原告给付被告的15000元均不能证实属于被告借婚姻关系索要的彩礼；关于原告给付被告另外5000元，证人证明是由他本人亲手交给被告的，而原告陈述是由证人妻子给的，所做的证明也不充分；该证人与原告存在亲属关系，据最高人民法院关于证据规则的相关解释，该证人证言不能做为本案的定案依据。被告户某为支持其主张，提供证据如下：证据一、2015年6月6日，被告接到起诉书后，被告及被告父亲与何连胜的谈话录音。用以证明涉诉款项系赠与而非彩礼。经质证，原告魏某认为：录音中男方的语言含糊不清，猜测是酒后行为；该录音是否为何连胜所说，原告不清楚；该录音有明显的诱导性，被告先将把所有的证明事实陈述一遍以后，才由对方回答，完全可以在醉酒后做出；录音恰恰证实了，原告给付被告彩礼的事实；彩钢瓦钱与被告庭审时陈述事实明显不符；故该录音可以证明是被告将对方叫到家后喝醉酒后，所做的虚假证言。
经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于2014年9月16日办理离婚登记。离婚后，经双方媒人何连胜于2015年2月27日、3月1日与原告方到被告家中说和，双方和好，原告于2015年3月1日经何连胜手给付被告父亲10000元，被告于当天回到原告处生活，2015年3月4日在原告家中经刘翠芹手给付被告5000元，2015年4月初原告之母刘翠芹在原告家中给付被告1000元，用于盖彩钢瓦，但彩钢瓦没有盖。被告于2015年5月19日离开原告家，原、被告双方未办理复婚手续。
本院认为：禁止借婚姻索取财物。原、被告双方离婚后，经人说和后和好，原告方分两次给付被告方15000元，原告称该款系被告索要，并有说和人袁某出庭作证证实，故该15000元应认定为系被告借复婚索要；被告虽称该款系原告方自愿给付，且主体不适格，虽提供了一份录音材料，但对该证据的真实性本院无法确认，且证人未能出庭作证，故对被告的抗辩主张，本院不予采信；结合原、被告双方同居时间、过错责任等因素，本院酌定返还9000元。另1000元系原告方给付被告盖彩钢瓦棚子所用，不属借婚姻索取财物范畴，但因没有建，该款尚在被告手中，应属不当得利，该1000元被告应返还原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，
判决如下：被告户某于本判决生效后十日内返还原告魏某彩礼款9000元及盖彩钢瓦棚子款1000元，合计10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告户某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨久方
二〇一五年七月二十四日
书记员马立艳 更多数据：