河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2015）冀民一初字第926号
原告：吴某甲。
被告：蔡某某。
原告吴某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由
审判员郝全来适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告吴某甲到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院依法传票传唤期满后未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原、被告于2012年通过网络相识，2012年9月3日在冀州市民政局登记结婚，2013年6月16日生育双胞胎女儿吴某乙、吴某丙，现均随原告生活。2014年10月被告称爷爷有病回家探望。刚回家前几天还有联系，几天后被告失去联系。
原告只得与被告家人联系，时至今日双方没有联系。
被告对家庭极不负责，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，所以起诉到法院，要求与被告离婚，婚生女儿吴某乙、吴某丙由原告抚养。被告蔡某某未在法定期限内提交答辩状。开庭后以邮寄方式将答辩状送至法院，辩称：2012年被告是被当地一名妇女勾结他人拐卖到原告手中，此事向当地公安机关报过案。自被告拐卖到原告家中，被限制自由。2014年10月的一天，在原告及家人失去防备时得以逃脱。被告同意离婚，要求抚养一个女儿。
经审理查明：原、被告于2012年通过网络相识，2012年9月3日在冀州市民政局登记结婚，2013年6月16日生育双胞胎女儿吴某乙、吴某丙，现均随原告生活。
被告于2014年10月回家探亲后失去联系，至今未归，经多方寻找仍杳无音信，原告诉至本院要求与被告离婚，两个女儿均由原告抚养。本庭在2015年6月19日收到被告答辩状后，再将原告传唤到庭询问是否有拐卖和限制被告人身自由的情况，原告主张原、被告订婚时被告的父亲、姥爷、姨都到了原告家，原、被告2012年农历十月十三举行结婚仪式，被告的母亲和舅舅参加了结婚仪式，原、被告是合法婚姻，婚后又生育了双胞胎女儿，不存在被拐卖及限制被告人身自由的问题。本院向原、被告居住地的公安机关冀州市公安局官道李派出所调查核实，没有被告蔡某某的报案记录。以上事实，有原告当庭陈述、本院对原告的调查笔录及冀州市公安局官道李派出所证明予以证实。经本院调解无效。
本院认为：原、被告婚前基础一般，结婚时间短，共同生活期间培养建立一定的夫妻感情，又生育了双胞胎女儿，但共同生活期间经常发生矛盾，特别是2014年10月被告回家探亲后下落不明，其行为严重伤害了夫妻感情。经调解，原告坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求，应予支持。被告主张被拐卖及原告限制其人身自由的情况与事实不符。虽然被告答辩要求抚养其中的一个女儿，但被告撂下双胞胎女儿九个月不尽抚养义务，且原告不同意被告抚养，结合本案实际情况，由原告抚养两个女儿对其成长有益，被告应当承担必要的抚养费用。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女儿吴某乙、吴某丙由原告抚养，被告自2015年7月1日起每月承担抚养费400元至孩子独立生活时止，每年6月30日、12月30日前给付一次，给付抚养费的同时被告探视孩子一次。案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 郝全来
二〇一五年七月一日
书记员 李 铁 来源：百度“”