叶县人民法院民 事 判 决 书（2015）叶民初字第107号原告陈金山，男，1966年11月14日出生，汉族，农民。委托代理人张留生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。被告叶县龚店乡汝坟店村民委员会。法定代表人叶跃杰，村主任。委托代理人孙振生，叶县司法局148法律服务所法律工作者。第三人胡书辉，男，1974年8月26日出生，汉族，农民。第三人胡国强，男，1956年11月15日出生，汉族，农民。
原告陈金山诉被告叶县龚店乡汝坟店村民委员会（以下简称汝坟店村委）确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金山及委托代理人张留生，被告汝坟店村委的委托代理人孙振生到庭参加了诉讼。第三人胡书辉、胡国强经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金山诉称，2001年元月，被告与第三人签订一份荒山承包合同，被告将本村的景阳山发包给第三人，期限15年，自2000年12月至2015年12月。山上有石头坑以养鱼和栽树为主，15年承包款1000元一次性交清。第三人承包后在山上办一养猪场，但因经营不善亏损严重。于2003年11月22日将承包权及养猪场（包括设备）以30000价款转让给原告。原告接手后首先对倒塌的猪场院墙投入几万元进行修复，另又建起5间平房在山上养鱼植树进行管理经营。原告接手承包景阳山数年来投入资金十几万元进行经营管理。该承包地属于村集体的。请求法院确认原告与第三人之间的景阳山承包转让协议有效。
被告汝坟店村委辩称，1、原告接第三人胡书辉的转让承包是个人相互协商，未经村委；2、村委不干涉胡书辉的承包权，在15年的承包期内第三人可以行使个人的承包权；3、第三人的承包期为2000年12月到2015年12月，15年承包期满后村委有终止和第三人的承包合同，可另行发包；4、该宗土地属农村经济集体成员所有，村委有权发包的权利，合同到期有终止的权利，有另行发包的权利。第三人胡书辉、胡国强未向本院递交答辩意见。
经审理查明，2001年元月，被告与第三人胡国强、胡书辉签订一份合同，约定将景阳山承包给第三人经营管理，承包期限15年，即自2000年12月1日至2015年12月1日止。该合同签订后，第三人胡书辉于2003年11月22日给原告出具一份条据，内容为：“此合同从03年11月22日转让给本村七组陈金山，一切所有权归陈金山实用，胡书辉的猪厂及设备全部交陈金山，猪厂及承包权（随后优先承包），承包费及猪厂以叁万元一次性付清。转让人胡书辉”。原告陈金山于2015年1月7日向本起诉，要求确认原告与第三人之间的转让协议有效。上述事实有原告提供的合同书、转让协议、调查笔录、证人证言等证据及双方当事人的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定……”；第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案中，原、被告均称涉案土地系村集体所有，但双方均未提供相关证据证明，被告汝坟店村委是否具有发包资格无法确认，依据上述法律规定，应先由政府部门进行确权，故本案不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，
裁定如下：驳回原告陈金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张亚楠
审 判 员 王增燕
人民陪审员 雷明朋
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 顾东峰 微信公众号“”