中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）高民申字第04495号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：王致洁，女，1948年7月8日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人）臧鸿声，男，1946年8月30日出生。
委托代理人：张生贵，北京市世纪律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审上诉人）：ZHISHUBROWN（王致淑），女，英国国籍，1961年1月15日出生。再审申请人王致洁、臧鸿声因与被申请人ZHISHUBROWN王致淑（以下简称王致淑）返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第08233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王致洁、臧鸿声申请再审称：两审判决认定基本事实缺乏证据证明，对基本事实认定错误；两审判决没有法律依据，超越法律原则主观臆断；两审判决适用法律错误。案件审理涉及王致洁、臧鸿声的基本生存和居住权问题，同时涉及到外国人订立的公有房屋租赁合同的法律效力问题，具有一定特殊性。王致淑于1991年出国定居并获得英国国籍，从未在涉案房屋中居住，王致淑取得承租权的行为违背行政法规规定，应属无效或不受法律保护。王致洁、臧鸿声并非擅自入住，客观上是原公房承租人因养老问题安排王致洁、臧鸿声居住，王致洁、臧鸿声承担了赡养父母的义务。王致淑背着王致洁、臧鸿声变更了承租人，但其无权改变原公房承租人已经确定的居住事实，王致淑有义务保障王致洁、臧鸿声的居住权利。公有住房属于特殊房屋，带有政策性、福利性和保障性功能，涉案房屋性质上不同于商品房和普通私房，不能依照私有房屋的管理处理。王致洁、臧鸿声享有诉争房屋的居住权，王致淑无权要求王致洁、臧鸿声腾房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法立案审查，中止原判决执行。王致淑称：两审法院判决客观公正，适用法律正确，王致洁、臧鸿声的再审理由缺乏依据，请求依法予以驳回。
本院认为：经复查，王致淑系诉争1507室公房的合法承租人，依法享有对承租住房的居住、使用权利。本案中，王致洁、臧鸿声主张其二人曾与王致淑存在1507室房屋使用权买卖关系，但已被生效的（2012）一中民终字第08963号民事判决否定，故目前二人不享有对诉争房屋的合法承租权。因王致淑系房屋承租人，父母去世后，其不同意王致洁、臧鸿声继续居住1507室，在此情形下，王致洁、臧鸿声应尽快寻找新的住处，腾退房屋。基于上述查明及在案现有证据，原审法院认定王致淑主张王致洁、臧鸿声腾退诉争房屋的理由正当，所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，王致洁、臧鸿声的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回王致洁、臧鸿声的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理
审判员 王士欣
代理
审判员 程占胜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周 润 搜索“”