海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）琼海民二初字第161号
原告：三亚紫陵木业有限公司琼海分公司，住所地：海南省琼海市大路镇东红农场开发区。
负责人：王海容，该公司总经理。
委托代理人：郑芳玉，北京长安（海口)律师事务所律师。
委托代理人：陈柏静，北京长安（海口)律师事务所律师。
被告：中汉能（北京）能源发展有限公司，住所地：北京市西城区太平街甲6号B座9楼987室。
法定代表人：滕冠强，该公司总经理。
委托代理人：陈正伟，海南唐海律师事务所律师。
委托代理人：高旭，海南唐海律师事务所律师。 本院在审理原告三亚紫陵木业有限公司琼海分公司诉被告中汉能（北京）能源发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，被告于2015年6月12日对本案管辖权向本院提出异议。认为：1、本案的被告住所地在北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第二款的规定，对法人或其他组织提起的民事纠纷，由被告住所地人民法院管辖。因此该案应移送北京市西城区人民法院审理。2、本案中《产品购销合同》对履行地点并没有约定，被告付款所在地为北京，即北京为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求将该案移送北京市西城区人民法院审理。 经审查，
本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》,合同第四条第一款均约定“甲方（被告）提供吨袋及派车到厂提货”，第十二条也均约定“本合同项下产品的所有权，自乙方（原告）将货物装车封闭完整出厂后转移给甲方（被告）”。可见，本案的合同履行地为原告的工厂所在地，即海南省琼海市大路镇东红农场开发区。且双方对合同争议的解决方式未约定管辖条款，原告可选择由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院受理本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。被告提出管辖权异议，请求依法将此案移送北京市西城区人民法院审理。理由不成立，不予支持，应予驳回。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》十八条的规定，
裁定如下： 驳回被告中汉能（北京）能源发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉海南省第一中级人民法院。
审 判 长 周 英 俊
审 判 员 符 儒 超
人民陪审员 黎 辉 萍
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 祁永芳（代） 附有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用 民事诉讼法>的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 来源：百度“”