黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第315号再审
申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：哈尔滨博汇包装制品有限公司。
法定代表人：许家泉，该公司总经理。
委托代理人：陈春田，该公司法律顾问。
被
申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：五常市中粮辉煌优质水稻种植农民专业合作社。
法定代表人：王文革，该合作社董事长。
委托代理人：赛小凯，黑龙江拓亚律师事务所律师。再审申请人哈尔滨博汇包装制品有限公司（以下简称博汇公司）因与被申请人五常市中粮辉煌优质水稻种植农民专业合作社（以下简称合作社）定作合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民四商终字第361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博汇公司申请再审称：博汇公司承揽合作社定作的印刷包装品，博汇公司在设计样稿时出现的设计差错，不是博汇公司与合作社之间定作合同的合同过错，不是在博汇公司交付定作产品时出现的印刷错误，原审判决将设计样稿的设计错误当做交付的产品印刷错误，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，博汇公司与合作社签订合同，约定由博汇公司为合作社定作大米包装盒，双方形成了定作合同关系，该合同明确约定了双方的权利义务，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。博汇公司承认在履行合同过程中将合作社定作产品地址一栏中的“黑龙江省”印刷为“黑龙省”，这是博汇公司自身的过错造成的。由于博汇公司不适当履行自己合同义务，又拒绝改正或重作，致使合作社无法正常使用其定作的产品，原审判决博汇公司返还合作社已支付的定作产品货款15000元，并无不当。博汇公司将合作社厂址印刷错误，其损失是由其自身的过错造成的，与合作社无关，其请求合作社赔偿无法律依据，故原审未支持博汇公司的反诉请求，亦无不当。博汇公司的再审申请理由不成立。综上，博汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回哈尔滨博汇包装制品有限公司的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 于效国
代理
审判员 王雪杉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 铁 来自