黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第259号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：胡宗波。
委托代理人：单曙光，黑龙江天扬律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：张百春。再审申请人胡宗波因与被申请人张百春买卖合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2014）牡民终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡宗波申请再审称：1、原审判决认定“胡宗波未提供证据证明其已实际交付货物，承担举证不能的法律后果”这一基本事实缺乏证据证实。2、原审判决适用法律错误。胡宗波将货物交付承运人（牡丹江市货物处车队）后，货物的所有权即已转移给张百春，货物毁损、灭失的风险亦应由张百春承担。3、原审遗漏了应当参加诉讼的当事人（李先海）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项的规定申请再审。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。胡宗波认可其于2011年10月与张百春达成口头约定，张百春向胡宗波购买大豆25万斤，每斤价格人民币2元，货款共计为50万元。张百春依约支付了货款，胡宗波亦收到了货款50万元，双方形成了买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。张百春履行了付款义务，胡宗波也应履行交货的义务。胡宗波将大豆拉运至案外人李先海库房内，后被李先海私自出售，货款被占用。胡宗波在原审未能提供充分的证据证实买卖标的物25万斤大豆已经交付给张百春。故胡宗波应当承担大豆灭失的风险，同时应当对张百春承担违约责任。故原审支持张百春要求解除买卖合同、返还货款50万元的主张，并无不当。胡宗波在原审没有提出追加案外人李先海参加诉讼的请求，其提出原审遗漏了应当参加诉讼的当事人的再审理由，不能成立。综上，胡宗波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回胡宗波的再审申请。
审 判 长 徐凤良
审 判 员 于效国
代理
审判员 王雪杉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 铁 微信公众号“”