上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第1555号上诉人（原审原告）黄燕萍。上诉人（原审原告）李世钧。委托代理人黄燕萍。被上诉人（原审被告）上海象屿投资有限公司。法定代表人王澍陶。委托代理人盛思渊，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人黄燕萍、李世钧因定金合同纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2015）闸民三（民）初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，黄燕萍、李世钧系夫妻。2014年9月28日，黄燕萍方作为预订方（乙方）与上海象屿投资有限公司（以下简称“象屿公司”）作为卖方（甲方）签订《定金合同》（供商品房预订时使用），该合同载明：乙方预定上海市闸北区平型关路1899弄“象屿名邸”1幢19号15层1504室（以下简称系争房屋）。甲方已领取该房屋商品房预售许可证（证书号：闸北房管（2014）预字XXXXXXX号），该房屋建筑面积为88.47平方米。系争房屋每平方米建筑面积单价为人民币（以下币种均为人民币）52，864.97元，总房价为4，676，964元，乙方采取分期付款方式。乙方同意签订本合同时，支付定金20，000元，作为甲、乙双方当事人订立商品房预售合同的担保，签订商品房预售合同后，乙方支付的定金转为房价款。合同第四条载明，甲、乙双方商定，预定期为7天，乙方应于2014年10月5日前到象屿名邸售楼处与甲方签订的《上海市商品房预售合同》。合同第六条载明，在本合同的第四条约定的预定期限内���除本合同第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订商品房预售合同的，双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订商品房预售合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。合同第七条、第八条载明，如甲乙双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责任、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致或系争房屋权利被司法机关、行政机关限制或甲方未遵守本合同第二条、第五条约定的情况下，乙方可以拒绝签订商品房预售合同，甲方应全额返还乙方已支付的定金。该合同下手书“9.28实付贰万元整，黄燕萍”。当日，黄燕萍方向象屿公司支付20，000元，由象屿公司出具的收据（号码：XXXXXXX）载明，入账日期：2014年9月28日；缴款单位：黄燕萍、李世钧；20，000元，收款事由：定金。对于上述合同，黄燕萍方指出其中第二条原本为“一���性付款”改为“分期付款”；第三条定金“100，000元（拾万元整）”改为“20，000元（贰万元整）”。2014年10月9日，黄燕萍方黄燕萍向象屿公司手书《退还押金说明》，载明，其于2014年9月28日预付了贰万元的临时押金，随后其发现系争房屋所在楼盘地段不适宜老人长期居住，遂决定不再签署购房合同，望象屿公司领导能退还其已经交付的临时押金。2014年11月5日，象屿公司向黄燕萍方发出催告函，催告黄燕萍方接函后于2014年11月9日前前往象屿公司处签署《上海市商品房预售合同》。黄燕萍方表示该函件其已收到，但其认为双方签订的定金合同没有成立，故没有理会。黄燕萍方诉至法院，请求判令：象屿公司返还黄燕萍、李世钧押金20，000元。原审另查明，2014年8月18日上海市闸北区住房保障和房屋管理局向就系争房屋所在楼盘颁发《上海市商品房预售许可证》。原审审理中，黄燕萍方表示，其在签署《定金合同》后立即要求不再继续购买系争房屋，之后并未就签订商品房预售合同相关事宜与象屿公司进行过磋商。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、象屿公司签订的《定金合同》系双方的真实意思表示，并不违反有关法律规定，依法应为有效，当事人均须恪守。虽定金合同中对于定金的金额有过更改，但象屿公司对于实际收取的定金20，000元并无异议，故对于该金额的变更仅视为对定金合同的变更，并不能以此否定定金合同的效力，双方仍应按照变更后的定金合同履行。现黄燕萍方不同意继续履行合同系因所买楼盘不适合老人居住为由，而非就双方在签订商品房预售合同时，因面积误差处理、房屋交付、房屋质量、违约责���、争议解决方式等条款，存在分歧，不能协商一致所致，根据双方签署的《定金合同》及法律关于定金的规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，故现黄燕萍方要求象屿公司返还定金，并无事实和法律依据，难以支持。据此，原审
判决如下：驳回黄燕萍、李世钧所有诉讼请求。
上诉人黄燕萍、李世钧不服原审判决，向本院提起上诉称，其购买的房屋总价近500万元，2万元定金明显过低。双方实际约定定金金额为10万元，因此黄燕萍、李世钧尚未完成全部定金的交付义务，双方定金合同没有正式成立。购房者付出现金，没有发票，象屿公司的现金流向存在问题。黄燕萍、李世钧请求撤销原审判决，改判象屿公司退还预付款2万元。
被上诉人象屿公司辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，双方签订了定金合同，嗣后黄燕萍、李世钧支付2万元，象屿公司开具收据并在收款事由一栏中写明“1-19-1504定金”，故可以认定黄燕萍、李世钧履行了定金合同并实际支付定金2万元。黄燕萍、李世钧拒绝签订《商品房预售合同》，无权要求返还定金。原审法院驳回黄燕萍、李世钧原审诉讼请求，并无不当，本院予以维持。双方自行约定定金2万元并未违反法律规定，黄燕萍、李世钧以定金过低，定金合同没有正式成立等要求返还2万元，没有法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人黄燕萍、李世钧承担。本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年六月二十三日
书记员 严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。 关注公众号“”