北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06605号上诉人（原审原告）丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥南97号2号楼209室。法定代表人赵占敏，总经理。委托代理人吴小军，北京市智汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安焕梅，女，1987年4月14日出生。委托代理人安二成（安焕梅之弟），1993年7月21日出生。
上诉人丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司（以下简称丹柠公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第00427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丹柠公司之委托代理人吴小军、被上诉人安焕梅之委托代理人安二成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年12月，丹柠公司起诉至原审法院称：我公司与安焕梅之间不是劳动关系。安焕梅是2013年10月24日到我公司来应聘销售人员，当时双方约定的非常清楚，安焕梅来我公司是兼职，不用每天来上班，更不存在8小时的工作，按照销售的任务进行提成，所以双方之间不存在所谓的劳动关系。双方无须签订劳动合同。众所周知，销售行业非常自由，多劳多得，双方商定的松散型的合作关系安焕梅是完全接受的。为了公司的长远发展，公司确实制定了销售任务和销售计划，可是，安焕梅的业绩为“零”。安焕梅自己感觉到无法在公司呆下去，才主动提出离开公司的，也就是所谓的“离职”，完全系个人原因离职。鉴于我公司和安焕梅是合作关系，不存在劳动关系，安焕梅要求支付未签订劳动合同的双倍工资不能成立。综上，我公司不服仲裁裁决，诉至法院，要求裁决：1、我公司和安焕梅2013��10月24日至2014年3月5日期间不存在劳动关系；2、我公司不支付安焕梅2013年11月24日至2014年3月5日期间未签订劳动合同二倍工资12873.56元；3、安焕梅承担诉讼费用。安焕梅辩称：不同意丹柠公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果，我与丹柠公司存在劳动关系，没有签订劳动合同，丹柠公司应当支付未签订劳动合同的二倍工资。原审法院经审理认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安焕梅于2013年10月24日入职丹柠公司，2014年3月5日离职，丹柠公司在安焕梅的入职申请表上写明其入职团购部，为安焕梅开具的离职证明载明安焕梅为其公司销售部员工，丹柠公司每月向安焕梅支付工资，安焕梅的工资标准为3500元底薪加提成，丹柠公司主张安焕梅在其公司为兼职，未提供证据���以证明，法院不予采信，综上，法院确认安焕梅与丹柠公司于2013年10月24日至2014年3月5日期间存在劳动关系。丹柠公司未在安焕梅入职后一个月内与其签订书面劳动合同，应当向安焕梅支付2013年11月24日至2014年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。据此，原审法院于2015年4月判决：
一、安焕梅与丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于
二○一三年十月二十四日至
二○一四年三月五日期间存在劳动关系；
二、丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司于判决生效后十日内支付安焕梅未签订劳动合同的二倍工资差额一万一千七百八十七元；
三、驳回丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，丹柠公司不服，上诉至本院称：我公司与安焕梅之间不是劳动关系，安焕梅来我公司系兼职，请求二审法院撤销原审判决，改判我公司与安焕梅2013年10月24日至2014年3月5日期间不存在劳动关系，我公司不支付安焕梅未签订劳动合同二倍工资差额11787元。安焕梅同意原审判决。
经审理查明：安焕梅于2013年10月24日入职丹柠公司。同日填写的入职申请表上公司填写项下载明安焕梅属于团购部，转正后工资3500元。丹柠公司于2014年3月5日为安焕梅开具离职证明，载明安焕梅曾为其公司销售部员工，于2014年3月5日自动申请辞职，已办理交接手续，准予离职。在职期间，丹柠公司每月向安焕梅银行卡打款发放工资。2014年3月3日，安焕梅以丹柠公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认自2013年10月24日起至2014年3月5日止双方存在劳动关��；2、丹柠公司支付2013年10月24日至2014年3月5日期间未签订劳动合同的二倍工资35000元；3、丹柠公司支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。2014年10月31日，丰台仲裁委作出京丰劳仲字（2014）第923号裁决书，裁决：1、安焕梅与丹柠公司自2013年10月24日起至2014年3月5日止双方存在劳动关系；2、丹柠公司支付安焕梅2013年11月24日至2014年3月5日期间未签劳动合同二倍工资12873.56元；3、驳回安焕梅的其他仲裁请求。审理中，丹柠公司主张安焕梅在其公司为兼职人员，其入职时双方约定的非常清楚，安焕梅不用每天来上班，更不存在8小时的工作，按照销售的任务进行提成，双方商定的松散型的合作关系是安焕梅完全接受的。安焕梅对丹柠公司的主张不予认可。丹柠公司未就上述主张提交相应的证据予以证实。以上事实，有双方当事人陈述、离职证明、京丰劳仲字（2014）第923��裁决书等在案佐证。
本院认为：丹柠公司为安焕梅出具的离职证明载明安焕梅系其公司销售部员工，自动申请辞职。结合上述离职证明的内容及丹柠公司向安焕梅支付劳动报酬的事实和双方当事人的陈述，可以认定丹柠公司与安焕梅于2013年10月24日至2014年3月5日期间存在劳动关系。丹柠公司虽称安焕梅在其公司为兼职人员，双方之间为商定的松散型合作关系，但未就该主张提交相应的证据予以证实，安焕梅亦对丹柠公司的该项主张不予认可，故对丹柠公司的该项主张，本院不予采信。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。因丹柠公司未与安焕梅签订书面劳动合同，应当向安焕梅支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，原审法院认定的数额并无不当，本院予以维持。据此，丹柠公司的上诉请求，��据不充分，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院
判决如下：驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由丹柠国际葡萄酒庄（北京）有限公司（均已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理
审判员 贾高俊
代理
审判员 董和平
二〇一五年六月十九日
书 记 员 黄雅楠 来自：