北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06236号上诉人（原审原告）王×，男，1982年12月14日出生。委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。委托代理人王孟，男，1989年3月24日出生。被上诉人（原审被告）张×，女，1984年8月17日出生。委托代理人王明，北京市世纪律师事务所律师。委托代理人马迪，女，1989年7月25日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第09864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月，王×诉至原审法院称：我与张×原系大学同学，后自由恋爱。二人于2009年12月14日登记结婚，婚后无子女。由于我与张×双方婚前系同学关系，未能深入了解，草率结婚，导致婚后双方发现性格不和，夫妻关系非常不好，常年吵架，导致夫妻感情已经无法调和。2014年年中，由于夫妻感情不和，双方分居至今。经过这段时间的冷静，我认为没有必要继续维系这样不幸福的婚姻，故诉至法院，要求判决：1、我与张×离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、诉讼费由张×负担。张×辩称，我与王×于2003年3月相识，2009年12月14日登记结婚，婚后无子女。双方婚后虽有争吵，但还是有感情的，还想一起继续生活。不同意离婚，要求驳回王×全部诉讼请求。原审法院
经审理查明：王×与张×是大学同班同学，于2003年相识，于2004年4月确定恋爱关系。2009年12月14日，王×与张×登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情尚可，婚后因家庭琐事产生过一定的矛盾。原审诉讼中，王×称双方性格不合导致感情破裂，故要求离婚。张×则称双方感情很好，希望继续共同生活。原审法院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。王×与张×系大学同学，双方相识、相恋多年后结婚，婚前具有一定的感情基础。双方婚后虽然存在一定的摩擦，但双方之间并无实质的矛盾，王×与张×应共同珍惜这段感情。只要双方在生活中加强沟通、相互理解、相互扶持，是能够营造和睦美满的家庭氛围的，婚姻关系也是能够继续维系的。王×与张×之间的分歧尚未达到致使夫妻感情破裂的程度，故对王×要求与张×离婚的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年4月判决：驳回王×的诉讼请求。判决后，王×不服，上诉至本院，称其与张×之间存在尖锐矛盾，夫妻感情已经破裂，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持王×在原审中的全部诉讼请求。张×同意原审判决，不同意王×的上诉请求，其答辩意见为：双方感情并未破裂，不同意离婚。本院
经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是王×与张×之间的夫妻感情是否已经破裂。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，感情要靠双方共同努力来维护。在婚姻家庭中，夫妻之间在共同生活中应相互扶助、相互理解。在本案中，王×与张×原系同学关系，自由恋爱多年后登记结婚，双方婚前具有一定感情基础。婚后双方因不能妥善处理婚姻中出现的问题导致情感出现危机，但夫妻感情尚未破裂。现王×上诉要求与张×离婚，尚不符合相关法定情形，故本院对其上诉请求不予支持。张×在一、二审中均表示不同意离婚，愿意改善夫妻感情，挽回婚姻，本院希望双方在今后的生活中加强情感沟通，增进理解和信任，争取妥善处理好婚姻中的矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，二审案件受理费150元，均由王×负担（均已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理
审判员 李 莹
代理
审判员 张在民
二〇一五年六月十九日
书 记 员 孟董娜 来自：