北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第766号上诉人（一审原告）朱东方，女，1963年5月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人高博洋，女。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。朱东方因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人朱东方，被上诉人市国土局的委托代理人高博洋、尚娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东方向一审法院诉称：其于2014年8月19日向市国土局提出政府信息公开申请，申请公开关于朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造：1、征地补偿安置协议（16006.32万元）；2、征地批复；3、征地补偿交款凭证；4、国家建设征用土地结案表（16006.32万元）。当日，市国土局朝阳分局出具（2014）第127号-回《登记回执》，告知将于2014年9月8日前作出书面答复。至今市国土局未作出书面告知。鉴于上述事实，其于2014年11月5日就市国土局行为违法向北京市人民政府提起行政复议，并于2015年1月7日收到北京市人民政府作出的京政复字（2014）1031号《驳回行政复议申请决定书》。该复议决定缺乏事实根据和法律依据。其在2014年9月8日前未收到市国土局的延长答复告知，市国土局主张该局于2014年11月14向其邮寄送达告知书亦无事实根据，本末倒置，不应采纳。综上，朱东方请求判决确认市国土局不履行政府信息公开答复的行政行为违法，并责令市国土局公开其申请的朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造项目征地补偿安置协议（16006.32万元）、征地批复、征地补偿款交款凭证、国家建设征用土地结案表（16006.32万元）等相关政府信息。市国土局辩称，该局收到朱东方的申请后，经调查，于2014年9月24日作出市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》，并以申请人当面领取的方式送达，但朱东方拒绝领取。市国土局已依法对朱东方申请的政府信息公开事项进行了答复，朱东方认为市国土局不履行职责与事实不符。市国土局作出的政府信息公开答复认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求判决驳回朱东方的诉讼请求。2015年3月19日，一审法院作出（2015）东行初字第56号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责的过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故市国土局作为一级行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市国土局于2014年8月19日受理朱东方的政府信息公开申请，经延长答复期限至2014年9月26日前作出答复，故其应在法定期限内履行相应的告知义务，对涉案政府信息公开申请作出答复并送达朱东方。因市国土局未提供合法有效的证据证明其于法定期限针对朱东方的政府信息公开申请作出答复并送达朱东方，应当认定市国土局未完全、充分履行相应的法定职责。市国土局应当按照《政府信息公开条例》的规定对朱东方的申请事项继续履行职责。朱东方关于要求市国土局履行政府信息公开告知法定职责的诉讼请求，应予支持。朱东方关于责令市国土局公开其申请事项的诉讼请求，不属于本案审查范围，依法予以驳回。综上，一审法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：
一、市国土局下属北京市国土资源局朝阳分局于判决生效之日起15个工作日内对朱东方于2014年8月19日提出的涉案政府信息公开申请继续履行政府信息公开告知的法定职责；
二、驳回朱东方的其他诉讼请求。朱东方不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、依法改判或发回重审。朱东方的上诉理由如下：其申请公开的“周庄二期旧村改造（16006.32万元）”与“周庄二期农民自住房（21353.28万元）”不是同一个项目，本案的诉讼标的是北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127号-回《登记回执》，一审法院不应把与本案无关的北京市国土资源局朝阳分局（2014）第128号-回《登记回执》混在一起；针对朱东方的政府信息公开申请，市国土局未在2014年9月8日前作出书面答复，且又未作出延期答复告知，市国土局在法定期限内未履行法定职责违法；朱东方在一审期间提交的证据6《国家建设征地土地结案表》与本案具有关联性，一审法院认定该证据不具有关联性是错误的；一审法院以市国土局作出的不符合法律规定的市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》，认定市国土局向朱东方履行了告知义务，属错误认定。市国土局同意一审判决，请求驳回朱东方的上诉。在一审诉讼期间，在举证期限内，朱东方提交了以下证据材料：1、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127号-回《登记回执》，证明2014年8月19日朱东方向市国土局提出政府信息公开申请，要求获取“朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造项目：征地补偿安置协议；征地批复；征地补偿款交款凭证；国家建设征地土地结案表（16006.32万元）”；2、2014年9月11日朱东方与市国土局工作人员井×的电话录音，证明市国土局并没有依法通知朱东方对其申请进行延期答复。3、银行刷卡存根；4、《情况说明》；朱东方以证据3、4证明2014年9月24日朱东方没有去过市国土局朝阳分局领取告知。5、EMS快递查询记录，证明市国土局行为违法；6、《国家建设征地土地结案表》，证明朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造项目和朝阳区十八里店乡周庄二期农民自住房不是一个项目。在一审诉讼期间，在法定期限内，市国土局提交了如下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》；2、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127号-回《登记回执》；市国土局以证据1、2证明朱东方提出政府信息公开申请及市国土局受理情况。3、《依申请公开批办单》、《信息公开答复审批表》，证明市国土局依法履行了全面的搜寻和查找义务；4、《北京市政府信息公开申请表》、市国土局（2014）第251号—回《登记回执》、市国土局（2014）第251号-告《政府信息公开告知书》、京政地（2004）第186号《关于朝阳区绿化隔离地区周庄二期农民自住房征地的批复》、《北京大洋房地产开发有限公司征地补偿协议书》，证明朱东方提出的政府信息公开事项与2014年3月14日提出的信息是重复的，市国土局已经在之前的答复中告知了朱东方；5、北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127、128号-延《政府信息延长答复期告知书》，证明市国土局未能在15个工作日内对朱东方申请事项作出答复，依法延期答复；6、市国土朝（2014）第127、128号-告《政府信息答复告知书》、《国家建设征用土地结案表》，证明市国土局履行了告知义务，并依法送达告知书，朱东方拒绝领取；7、北京市人民政府《驳回行政复议申请决定书》，证明经复议机关审查，市国土局对涉案政府信息公开作出答复，不存在不作为的情形。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：朱东方提供的证据3不能证明待证事实，证据6与本案不具有直接关联性、证据4不符合证据的法定形式要求，均不予接纳，朱东方提供的证据1、2、5真实、合法，与本案具有关联性，予以采纳；市国土局提供的证据1-3、证据5、证据7形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，与本案被诉具体行政行为具有关联性，予以采纳，市国土局提供的证据4与本案不具有直接关联性，不予接纳，市国土局提供的证据6，在无其他证据佐证的情况下，不能单独证明市国土局将告知书依法送达朱东方的事实，故对该证明目的，不予采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对市国土局、朱东方一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2014年8月19日，朱东方向市国土局朝阳分局提交《北京市政府信息公开申请表》，要求当面领取“朝阳区十八里店乡周庄二期旧村改造征地批复、征地补偿协议（16006.32万元）、国家建设征用土地结案表（16006.32万元）”的纸质文本。当日，市国土局朝阳分局受理该申请，向朱东方出具了北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127号-回《登记回执》，告知朱东方将于2014年9月8日前对其作出书面答复。2014年9月5日，市国土局朝阳分局对朱东方作出北京市国土资源局朝阳分局（2014）第127、128号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知朱东方，针对其信息公开申请该局应当在2014年9月8日前作出答复，现因故无法按期答复，经本机关信息公开工作机构负责人同意，延期至2014年9月26日前作出答复，并于2014年9月19日送达朱东方。2014年11月5日，朱东方向北京市人民政府提起行政复议，要求确认市国土局不履行信息公开答复行为违法，并要求市国土局履行公开告知义务。2014年12月26日，北京市人民政府作出京政复字（2014）1031号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回朱东方的行政复议申请。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，市国土局在一审诉讼期间，在法定期限内提交的证据，不足以证明该局针对朱东方于2014年8月19日提出的政府信息公开申请，在《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限内，对朱东方作出并送达了书面答复。据此，一审法院认定市国土局未完全、充分履行相应的法定职责，并据此判令市国土局下属北京市国土资源局朝阳分局于判决生效之日起15个工作日内对朱东方于2014年8月19日提出的涉案政府信息公开申请继续履行政府信息公开告知的法定职责是正确的。朱东方关于责令市国土局公开其申请事项的诉讼请求，不属于本案审查范围，一审法院判决驳回朱东方该项诉讼请求亦是正确的。朱东方的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元，由北京市国土资源局负担（判决生效之日起7日内交至一审法院）；二审案件受理费50元，由朱东方负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 徐宁
代理
审判员 杨波
代理
审判员 沈冲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陶慧 关注公众号“”