北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2126号再审
申请人（一审原告、二审上诉人）：高×1，男，汉族，1978年1月18日出生，北京市首航连锁超市有限公司职员。
委托代理人：姚志明，北京市盈科律师事务所律师。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：高×2，男，汉族，1957年11月3日出生，北京益欣盛汽车维修有限公司职员。
被
申请人（一审被告、二审被上诉人）：高×3，男，汉族，1950年1月23日出生北京炼焦化学厂退休工人，。一审原告、二审
上诉人：赵淑恋，女，汉族，1951年11月15日出生，无业。再审申请人高×1因与被申请人高×2、高×3及赵淑恋法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第05425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高×1申请再审称：（一）一审、二审法院在申请人对公证书的效力提出多处意见的前提下，认为公证书本身效力问题与本案并无关联，没有对本案有重要影响的公证书效力作出认定，直接认定公证书所公证事项高锁柱签署的声明书合法有效，并作为认定事实的依据，属于认定事实错误。（二）高锁柱在做出放弃继承遗嘱《声明书》前已经对自己应当继承的遗产份额有过明确的态度。高锁柱从来没有无条件放弃继承北京市东城区戏楼胡同14号院的想法，与公证书内容明显自相矛盾。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：本案中，高锁柱虽患重病但根据查明的事实并结合相应证据，不足以证明高锁柱放弃继承是高×2、高×3迫使其作出的不真实的意思表示。高×1虽主张公证书存在瑕疵等问题，但公证书只是记载了高锁柱的书写过程，因高×1对于声明书系高锁柱本人书写并无异议，故公证书中即使存在瑕疵，也不影响声明书的效力。两审法院所作判决符合法律规定，并无不妥。高×1的再审理由不能成立。综上，高×1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回高×1的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理
审判员 李 林
代理
审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 艳 来源：百度“”