北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民申字第2089号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：王学纯，男，1969年8月9日出生。再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红，女，1970年8月22日出生。二再审申请人之共同
委托代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉珊，男，1950年3月20日出生。再审申请人王学纯、刘红因与被申请人白玉珊返还原物纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王学纯、刘红申请再审称：
一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。“王学纯表示要租用”只有白玉珊的陈述，没有证据证明。
一、二审判决适用法律错误。白玉珊否定租赁的情况下，王学纯、刘红支付的钱款只能是购房款。申请人提交的证��及在涉诉房屋中居住16年的事实足以证明双方是买卖关系。白玉珊缺乏诚信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，我提出再审申请。白玉珊提交答辩意见称：王学纯凭空捏造房屋买卖关系，至今没有拿出任何有效的证据。双方形成事实上的房屋租赁关系。王学纯缺乏诚信，为了达到将所占房屋据为己有之目的，不惜捏造事实、丑态百出。
本院认为：王学纯、刘红主张与白玉珊之间成立房屋买卖合同关系，但未能提供充分有效的证据加以证明，一、二审法院未予采信，并无不当。综上，王学纯、刘红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回王学纯、刘红的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理
审判员 苏 伟
代理
审判员 李 林
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通袁戈 来源：