北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第04460号上诉人（原审被告）潘×，女，1979年9月7日出生。委托代理人高翔，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谷×，男，1979年9月17日出生。委托代理人王×，北京市中翔律师事务所律师。委托代理人邹甜，北京市中翔律师事务所律师。
上诉人潘×因离婚后财产纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第18271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年10月，谷×起诉称：我与潘×曾是夫妻关系。我于2012年9月25日将潘×诉至法院请求解除婚姻关系。在诉讼中，潘×将夫妻共同存款取出转移，后法院于2012年11月16日判决驳回我要求离婚的诉讼请求。我经过法定的6个月之后，于2013年6月9日再次将潘×诉至法院，潘×接到法院开庭通知后，于2013年7月17日与中国人民人寿保险股份有限公司签订保险合同，将夫妻共同财产60万元擅自转为投资理财型保险费用。法院判决我与潘×离婚时，没有对该60万元保险金进行分割。后我了解到，潘×在2014年7月21日申请退保，保险公司在2014年7月30日将60万元保险金及1.8万余元的利息转回潘×账户。故起诉要求依法分割618456元，因潘×恶意转移财产，故我要求多分；由潘×承担本案诉讼费用。潘×辩称：购买保险的60万元是向其小姨陈×借款，并非夫妻共同财产。2013年7月16日，陈×从自己的账户将款项转给我，用于给孩子购买保险。故不同意谷×的诉讼请求。原审法院经审理认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。谷×、潘×双方在离婚诉讼中均认可购买保险的60万元系夫妻共同财产，故法院对退保金的款项予以分割。潘×在离婚诉讼中将此款用于购买保险，在双方离婚后短时间内又退保，应为其在转移夫妻共同财产，应予以少分。鉴于潘×还抚养孩子，法院在分配比例时予以考虑。潘×称购买保险的60万元系向他人借款，与其离婚诉讼中表述不一致，故对其辩称，不予采信。据此，原审法院于2015年1月判决：潘×于判决生效之日起七日内支付谷×三十四万零一百五十元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，潘×不服，上诉至本院称：购买保险的60万元是借款，并非夫妻共同财产。系陈×从自己的账户将款项转给上诉人，不应进行分割。请求二审法院依法改判。谷×辩称：不同意潘×的上诉意见，同意一审判决。
经审理查明：谷×、潘×原系夫妻关系。2013年6月，谷×起诉潘×要求离婚。离婚案件庭审中，谷×、潘×均认可潘×持有夫妻共同存款98万元。2013年7月17日，潘×将98万元中的60万元购买人保寿险惠民两全保险（万能型），保险合同号为××××，被保险人谷×1（谷×、潘×之女）。2014年6月19日，法院判决谷×、潘×离婚，谷×1由潘×抚养，未对购买保险的60万元予以分割。判决后，谷×、潘×双方均未上诉。2014年7月21日，潘×向中国人民人寿保险股份有限公司申请退保。后潘×收到退保金额618456.88元。现谷×要求分割退保金额618456元，表示因潘×恶意转移财产，故要求多分。原审庭审中，潘×表示60万元系向其小姨陈×借款，并向法院提交银行卡活期交易明细及理财金账户历史明细清单等，证明2013年7月16日陈×向潘×转账56.8万元。谷×对此不予认可，表示在与潘×离婚诉讼中，潘×曾大额取现，转移财产。潘×称在离婚诉讼中因想尽快离婚，不想牵扯借款一事，故认可60万元系夫妻共同财产。另，谷×于2014年12月4日申请冻结潘×名下在中国工商银行账号为×××存款共计60万元。原审法院于2014年12月19日冻结潘×名下银行存款17777.14元。上述事实，有当事人陈述及（2013）丰民初字第11616号民事判决书、保险批注单、个人保险合同解除申请书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点系潘×所购买保险的60万元是否为夫妻共同财产。2013年6月，谷×起诉潘×要求离婚。在离婚案件庭审中，谷×、潘×均认可潘×持有夫妻共同存款98万元，同年7月17日，潘×将98万元中的60万元购买人保寿险惠民两全保险（万能型），2014年6月19日，法院判决谷×、潘×离婚，未对购买保险的60万元予以分割。潘×所称购买保险的60万元是借款，并非夫妻共同财产的上诉意见，没有事实根据，且与潘×在离婚诉讼中所认可的购买保险的60万元系夫妻共同财产意见不一致，本院不予采信。原审法院根据相关证据、具体责任情况作出的判决正确。潘×的上诉理由，不能成立，上诉请求，缺乏证据支持，本院对原审判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院
判决如下：驳回上诉，维持原判。保全费3520元，由谷×负担（已交纳）。一审案件受理费1120元，由潘×负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费851元，由潘×负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理
审判员 侯晨阳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 郭 爽 来源：百度“”