广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河中法民二终字第42号
上诉人（原审原告）：萨基姆通讯（中国）电子有限公司。住所地：广东省河源市高新技术开发区兴业大道****号。
法定代表人：孙为昂（PATRICKSEVIAN），该公司经理。
委托代理人：李震兴、汪杨，广东众浩律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：沈阳海华长信办公设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区文萃路***号。
法定代表人：陈龙兴。上诉人萨基姆通讯（中国）电子有限公司（下称萨基姆公司）因与被上诉人沈阳海华长信办公设备有限公司（下称海华公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：海华公司在自己本区域内为萨基姆公司生产的传真机、缴光机等办公设备进行营销推广，双方经协商于2011年7月20日签订了《萨基姆公司和海华公司之经销协议》（以下简称《经销协议》），约定了经销产品型号及单价、双方权利与义务、产品责任等。相关的具体约定有：
一、海华公司（经销商）自主经营、自负盈亏，以其自己的名义在区域内进行产品的销售和服务，并指导顾客正确使用产品；
二、付款方式以海华公司收到萨基姆公司同意发货的通知后三个工作日内以人民币现金形式一次性付款，如延迟付款应以应付款金额的每日千分之零点五计算利息。经销协议签订后，萨基姆公司依据经销协议向海华公司供应了相关产品，海华公司于2012年8月17日、9月26日通过银行向萨基姆公司分别支付了13570元、47580元，合计61150元。萨基姆公司对其向海华公司所供应相关产品货款总金额向原审法院提供的证据有《萨基姆公司2012年6月份对帐单》复印件一份，该对帐单复印件显示萨基姆公司、海华公司双方对来往货款金额存在争议。原审法院要求萨基姆公司出示该对帐单原件，萨基姆公司表示农历年年后提供该对帐单原件给原审法院核对。2014年3月7日原审法院向萨基姆公司发出《通知》，要求萨基姆公司收到该通知之日起一个月内依法提供相关证据原件，但萨基姆公司未能依据证据规则进行举证。原审法院认为：萨基姆公司与海华公司签订的《经销协议》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，对双方均具法律约束力。萨基姆公司自称收到海华公司货款合计61150元，且有两份转帐凭证予以证实，予以确认。对海华公司是否拖欠萨基姆公司货款及拖欠货款金额多少的问题，由于海华公司未出庭应诉，且萨基姆公司也未能出示《萨基姆公司2012年6月份对帐单》原件，对该对帐单真实性无法确认，对海华公司是否仍拖欠萨基姆公司货款也无法确认，据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，萨基姆公司应当承担举证不能法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，原审法院于2014年5月26日
判决如下：驳回萨基姆公司的诉讼请求。诉讼费9393元，由萨基姆公司负担。
上诉人萨基姆公司不服原审判决，上诉称：
一、被上诉人至今拖欠上诉人货款473027元。有《经销协议》、《萨基姆公司2012年6月份对账单》等证据予以证明。
二、上述证据原件都是在交易系统往来（通过电邮或传真），证据原件有对方盖章，虽上诉人未盖章，但双方已经按照合同实质履行合同义务。上诉人请求原审法院到上诉人办公现场从交易系统内调查取证，但原审法院在未回复上诉人、未经现场了解、调查取证的情况下径直作出对上诉人不利的判决，有违法律的公平、公正。上诉人请求二审法院改判：
一、撤销原审判决；
二、被上诉向上诉人支付货款473027元及违约金（以应付金额的每日千分之零点五，即每日236.5元，承担延迟支付货款的违约责任，自2012年7月20日起算至2013年7月20日）。被上诉人海华公司未答辩。本院
经审理查明：上诉人对原审查明的上诉人与被上诉人的债权数额有异议，但对原审法院查明的其他事实无异议，本院予以确认。本院另查明：萨基姆公司提交了《萨基姆公司2012年6月份对帐单》原件，该单据显示双方交易往来余额为534176.67元，该单据还载明海华公司确认往来余额266744元，并加盖有海华公司的印章，时间注明为2012年7月20日。《经销协议》约定：延迟支付或未付款项应计收利息，自经销商应付款日起至萨基姆公司全额收到经销商支付的金额止，以应付金额的每日百分之零点零五（0.05%）计算。
本院认为：萨基姆公司与海华公司签订的《经销协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。萨基姆公司与海华公司买卖合同关系成立。《萨基姆公司2012年6月份对账单》是双方对于债权债务的确认，海华公司在对账单上确认往来余额为266744元，可以认定海华公司拖欠萨基姆公司货款266744元，减去海华公司已支付的61150元，仍有205594元应付给萨基姆公司。萨基姆公司虽主张海华公司拖欠货款金额为473027元，但该金额系萨基姆公司单方主张，没有其他证据予以证实，应以海华公司确认的金额为准。萨基姆公司主张的逾期付款利息系双方约定，不违反法律规定，应予支持。海华公司应以205594元为基数从2012年7月20日起按每日万分之五向萨基姆公司支付利息至2013年7月20日。综上，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。上诉人二审提交了新证据证实上诉人与被上诉人的债权债务关系，改变了原审查明的基本事实，本院依据另查明的事实予以改判，本案一审受理费仍应由上诉人负担，二审受理费由被上诉人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，
判决如下：
一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2013）河城法民二初字第165号民事判决；
二、沈阳海华长信办公设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向萨基姆通讯（中国）电子有限公司支付货款205594元及利息（利息以205594元为基数从2012年7月20日起按每日万分之五计至2013年7月20日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9393元，由上诉人萨基姆通讯（中国）电子有限公司负担，二审案件受理费9393元，由被上诉人沈阳海华长信办公设备有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理
审判员 李 翀
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄纯花 微信公众号“”