四川省中江县人民法院民 事 判 决 书（2015）中江民初字第1570号
原告：袁林富
委托代理人：谢昌友，四川金锐律师事务所律师。
被告：罗昌伍
被告：罗林原告袁林富诉被告罗昌伍、罗林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由
代理
审判员田政适用简易程序于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告袁林富及委托代理人谢昌友、被告罗昌伍到庭参加了诉讼，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告袁林富诉称：2013年4月，原告袁林富与被告罗昌伍签订了农村建房协议，协议约定，原告组织人员修建被告的房屋，被告罗昌伍提供建房材料；其中约定工程款分三次给付，工程完工时付清。协议达成后，原告组织人员在被告现场监工的情况下进行施工，工程于2013年10月竣工，被告方于当月14日验收合格并实际使用，双方进行工程款结算时，被告罗林向原告出具欠条一张，载明剩余20000元工程款于当年年底前付清，欠条到期后经原告多次催收，被告仍拒不支付。故原告向法院起诉，请求判令被告给付因修建房屋的欠款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2014年1月1日至付清之日止的资金占用利息；本案诉讼费及其他费用由二被告承担。
被告罗昌伍辩称：建房协议是我与原告签订的，但是协议内容我不清楚。修建房屋时我不在现场，我要求原告打圈梁，他也不打。房屋现在还未竣工，也未验收和实际使用，我们没有结算工程款，当然也不欠他工程款。我不清楚我儿子罗林给原告打欠条的事情，只要原告把我的房屋修建完，还有10多个平方米的地平打好，厕所修好，圈梁做好，我就给他付钱。被告罗林未作出答辩。
经审理查明：被告罗林系被告罗昌伍之子，被告罗昌伍、罗林属同一家庭户成员。
原告袁林富于2013年4月2日与被告罗昌伍签订了建房协议书，该协议约定：1、由原告以包工的方式为罗昌伍在中江县民主乡铁佛村3组修建两层楼房160平方米；2、三根柱头、地基由罗昌伍负责修建；3、房屋第一层价格为138元每平方米，包括内粉和地平；4、第二层价格为130元每平方米，包括内粉、贴面砖、女儿墙、水泥地平，另楼梯每层加10平方米；5、建房所有材料采购由罗昌伍负责；6、工程款分三次给付，工程完工后付清；7、建房中的工伤事故由袁林富负责。该协议于2013年4月2日生效。该房屋于2013年10月14日经被告方验收合格并实际使用，被告罗林向原告出具了2013年12月31日前付清工程款20000元的欠条一张。中江县司法局民主司法所主持调解原、被告双方工程款纠纷时，因被告方拒不到场致调解未果。该房屋第一层厨房约有10平方米地平未打。另查明：原告袁林富2013年1月15日取得农村建筑工匠资格证书，有承包修建村镇2层及2层以下房屋的资质。以上事实有原告提供的户籍证明、建房协议、欠条、中江县民主乡铁佛村村委会出具的证明、中江县民主乡司法所出具的证明、照片3张、农村建筑工匠资格证书等证据予以证明。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，诉争房屋位于中江县民主乡铁佛村3组，属于罗昌伍自建的两层住宅楼房，原告袁林富具有资质承建该房屋，双方达成的建房协议属于承揽合同，该承揽合同系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，为合法有效合同，应予保护，双方当事人应按照合同全面履行各自的义务。本案争议的焦点，一是房屋是否修建完毕、验收结算及是否存在质量问题；二是被告应否当给付原告工程款及工程款应如何计算的问题。原告袁林富提供的证据证明了被告方于2013年10月14日对该讼争房屋进行了验收合格，且被告已经搬进该房屋并实际使用，被告罗林在验收之日出具了欠工程款20000元的欠条1份的事实。
被告罗昌伍辩称其房屋尚未修建完毕，并未验收合格和实际使用，但在举证期限内未提交证据证明。
被告罗昌伍又辩称其房屋质量不合格，屋顶出现裂缝、未打圈梁等问题，经本庭在庭审中释明，被告在庭审中明确表示不申请鉴定该房屋是否存在修建质量问题，也未能提供相关证据予以证明，故对被告罗昌伍的该辩解意见本院不予采纳，应认定被告方对原告所承揽修建的该房屋已竣工验收合格的事实，被告方应当履行全面给付工程款的义务。
被告罗昌伍辩称该争讼房屋的厨房未打地平，原告袁林富虽称是因被告方需装修厨房而要求不打地平，但表示认可该事实，故该部分的工程款应酌情扣除1380元。农村宅基地房屋属于以家庭成员共同享有使用权的房屋，本案中建房合同虽然是被告罗昌伍与原告签订，但被告罗林系被告罗昌伍之子，且二人属同一家庭户成员，其在合同履行过程中验收房屋，给付工程价款，出具欠条，属于建房合同关系适格的主体之一，也是本案适格的被告，其验收行为、给付工程款及出具欠条行为是履行建房合同的行为。综上，根据庭审查明的事实，被告罗昌伍、罗林尚应给付原告袁林富的建房工程款18620元（剩余工程款20000元-厨房地平价款1380元）。原告袁林富要求被告罗昌伍、罗林按照银行同期贷款利率给付利息的请求于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，
判决如下：
一、被告罗昌伍、罗林于本判决生效后15日内给付原告袁林富修建房屋的工程款18620元及利息（利息按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率从2014年1月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告袁林富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告袁林富负担10元，被告罗昌伍、被告罗林负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理
审判员 田政
二〇一五年六月十四日
书 记 员 刘露 来源：百度“”