山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第887号
上诉人（原审被告）：栾美罗，居民。
委托代理人：范钦锋，山东龙博律师事务所律师。
被
上诉人（原审原告）：曲艳艳，农民。
上诉人栾美罗因民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院
经审理查明，原被告原系男女朋友关系，2012年7月19日，被告分两次向原告借款24000元和30000元，并出具了借条二份，一份借条载明：“今借到曲艳艳贰万肆仟元正，于2012年年底付清。借款人栾美罗，2012、7、19”。另一份借条载明：“今借到曲艳艳叁万元正，于2012年年底付清。借款人OK栾美罗，2012、7、19”。庭审中，被告主张二份借条系原告逼迫被告酒后书写签名，该款原告并没有实际支付，原告也没有支付能力。原审法院认为：债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其二次借款24000元和30000元，并提供了借条二份，经庭审质证，被告对该二份借条的真实性不予以认可，并称该二份借条系原告逼迫被告酒后书写签名。经原审法院审查，其中载有“借款人OK栾美罗”的借条，其签名模糊不清，且夹有其“OK”等字迹，该证据存在重大瑕疵，故此，该份借条的真实性，原审法院不予认定。另一份借款24000元的借条，被告虽不予认可，但却未能提供足够的证据证明自己的主张，被告的抗辩，证据不足，原审法院不予支持。据此，原告请求被告偿还借款24000元的诉请，事实清楚，证据充分，原审法院予以支持。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院判决：
一、被告栾美罗于判决生效后十日内偿还原告曲艳艳借款24000元及利息（从2014年11月20日起诉之日起至判决确定履行期限届满之日止，按银行一年同期存款利率计算）。
二、驳回原告曲艳艳的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告曲艳艳承担639元，被告栾美罗承担511元。一审宣判后，上诉人栾美罗不服一审判决，向本院提起上诉称：1、民间借贷系实践性法律关系，民间借贷法律关系的成立除了借款人和出借人的合意之外，实际支付借款款项这一实质构成要件是最为关键的。民间借贷的出借人应对是否存在借贷关系、借款内容以及是否将款项交付借款人等事实承担举证责任。本案被上诉人除了一张借条之外，并无证据证实其将诉争款项已经交付给了上诉人，被上诉人仅以借条主张借贷关系成立，证据不足。2、上诉人根本不需要借款，被上诉人也不可能有经济能力借款给上诉人。从交易细节看，被上诉人关于款项的存放及来源陈述相互矛盾，不符合常理。从借条本身看，两份借条同一天形成，仅签名系上诉人书写，其他内容均为被上诉人书写，借条的形成不规范。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曲艳艳答辩称：上诉人确实借被上诉人24000元，依法应予返还。本院
经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人为被上诉人出具24000元借条事实清楚。本案借款数额相对不大，结合借条形成时双方之间系恋爱关系的事实，上诉人出具的借条可以证实被上诉人交付借款的事实，被上诉人无需对此进一步承担举证责任。本院依法确认双方之间民间借贷法律关系成立。上诉人并无证据证实该借条并非其真实意思表示，无法否定该借条的效力，应承担不利后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人栾美罗负担。本判决为终审判决。
审判长 刘光锐
审判员 罗春光
审判员 郑 勇
二〇一五年六月十二日
书记员 王 琪 来自：