山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳民初字第550号
原告：周胜学，居民。
被告：张宪勇，男，汉族，居民，住阳谷县。
被告：唐衍哲，男，汉族，居民，住阳谷县。
原告周胜学与被告张宪勇、唐衍哲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告周胜学、被告张宪勇、唐衍哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜学诉称：我与被告系朋友关系，2012年7月7日，被告张宪勇以公司资金周转为由，向我借款5万元现金，被告张宪勇出具借据一张，有被告唐衍哲提供担保，被告承诺于2013年4月30日归还借款及利息，到期后经多次催要，至今未还。要求被告偿还借款5万元及利息，并承担诉讼费。
被告张宪勇辩称：该笔借款用于公司，我个人没有用，我们公司共有四个合伙人，应当由我们公司的四人共同承担债务。我给原告的利息付至2013年7月28日。2012年7月1日还款1万元；2012年7月10日还款2500元。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月7日，被告张宪勇以投资公司资金周转为由，向原告周胜学借款5万元现金，被告张宪勇出具借据一张，口头约定月息为1.2%，未约定借款期限。自2013年4月份原告经常向被告催要借款，被告至今未还款。原告于2015年3月13日起诉至阳谷县人民法院，要求被告偿还借款本金5万元及利息，并承担诉讼费。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条原件一张、历史交易明细二份、原、被告的身份证复印件二张、询问笔录三份于卷佐证，足以认定，上述证据业经分析质证，认定为有效证据。审理过程中，被告张宪勇提交账本第120页的反面原件一张，证明被告张宪勇给原告的利息付至2013年6月28日，原告提出异议。
本院认为，被告张宪勇向原告周胜学借款50000元的事实清楚，证据确凿。
被告辩称该借款是阳谷鑫大投资咨询有限公司行为，但借据上未盖有阳谷鑫大投资咨询有限公司的公章，且原告不予认可，故该借款是被告张宪勇的个人行为，被告张宪勇应偿还借款。原、被告约定的月利率1.2%，没有超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以支持。
被告张宪勇辩称利息付至2013年7月28日，但未提供证据证明，原告不予认可，且被告张宪勇在询问笔录中称2013年4月份没给原告支付利息，故本院对��告的主张不予采信，对原告主张利息付至2013年3月28日予以支持。原、被告未约定保证方式，被告唐衍哲应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于＜人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条之规定，
判决如下：
一、被告张宪勇于本判决生效后十日内偿还原告周胜学借款本金50000元及利息（自2013年3月29日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）二、被告唐衍哲承担连带清偿责任。
三、被告唐衍哲承担连带清偿责任后，有向被告张宪勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告承担。（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理
审判员 赵雪梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 胡美杰 关注微信公众号“”