湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第340号原告钟钊平，居民。原告李嘉翔，居民。委托代理人李建江，居民，特别授权。被告陈卫军，居民。
原告钟钊平、李嘉翔诉被告陈卫军合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由
审判员毛莲芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟钊平及原告李嘉翔的委托代理人李建江到庭参加了诉讼，被告陈卫军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。二原告诉称，2012年10月25日，被告与原告及朱某合伙在平江县开发区东兴小区20号店面销售金矿选厂药剂等货物，经营期间被告蓄意将资金抽逃，至2013年4月经营无法继续。2013年5月20日经过结算，被告向原告钟钊平出具63000元的现金借条，向原告李嘉翔出具48000元的现金借条，并约定2013年6月30日前还清，逾期至今被告未予偿还。特向法院提起诉讼，要求被告偿还原告钟钊平合伙资金63000元，偿还原告李嘉翔合伙资金48000元，并按月利率1分计算利息至还款之日止。二原告向本院提交的证据有：1、股东合作协议，用以证明原告钟钊平与被告及朱某签订合伙协议共同合伙的事实；2、借据两份，用以证明被告在2013年5月20日向两原告分别出具借据的事实。被告未作答辩，也没有向本院提交证据。根据两原告的申请，本院依法调取了证人朱某的证言，证人陈述2012年10月25日，原告钟钊平与被告及证人一起合伙开店，证人出资40000元、不清楚钟钊平具体出资情况。合伙资金交由被告管理，钟钊平具体不参与经营。后李嘉翔经原告介绍参与合伙，并负责财务管理。合伙期间，因被告将货款收到后据为己有，导致资金无法周转，合伙无法进行。2013年5月20日，四人决定散伙。经结算，被告分别向钟钊平、李嘉翔出具了63000元和48000元的条据。上述证据经庭审质证，被告虽未到庭质证，但两原告提供的两组证据与本院调取证人朱某的证言相互印证，真实可信，形成了紧密的证据链，本院对此均予以采信。根据上述采信的有效证据及双方当事人的陈述，
本院查明以下事实：被告陈卫军系平江县黄金公司职工。2012年10月25日，原告钟钊平与被告陈卫军及朱某签订“股东合作协议”，约定租赁平江县开发区东兴小区20号铺面用于共同合伙经营选厂药剂等物资。其中原告钟钊平出资60000元、被告陈卫军与朱某各出资40000元。合伙资金交由被告陈卫军管理，并负责货物的销售，原告钟钊平不参与具体合伙事务。经营过程中，原告李嘉翔经原告钟钊平介绍出资45000元参与合伙，并负责合伙期间的物资采购和财务管理。合伙经营后期，因被告陈卫军收取货款后不能及时回笼，合伙资金周转困难，四人决定散伙。2013年5月20日，经过清算，被告陈卫军应向原告钟钊平返还资金63000元，应向原告李嘉翔返还资金48000元。被告陈卫军当即向两原告分别出具了借条，并书面约定于2013年6月30日前还清。但此后经两原告多次催讨，被告一直未偿还上述债务。两原告遂于2015年3月向本院提起诉讼。
本院认为：本案系个人合伙解散时，合伙人对合伙财产进行清算后形成的债权债务纠纷。本案中，两原告与被告陈卫军及朱某四人合伙经营，后经协商一致同意解散合伙，四人在对合伙财产进行清算后，被告向两原告分别出具借条，双方之间因此形成的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告陈卫军应按照散伙时的约定向两原告偿还债务。该债务虽以借据的形式体现，但并不是借款，两原告主张按月利率10%计算利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、由被告陈卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告钟钊平债务63000元；
二、由被告陈卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告李嘉翔债务48000元；
三、驳回两原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陈卫军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一五年六月十一日
书记员 李 园 来源：百度“”