北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）房刑初字第568号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人袁×，女，1969年9月26日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日被羁押，同年10月29日被取保候审。被告人张×1，男，1988年11月12日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月24日被羁押，同年10月29日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2014）936号起诉书指控被告人袁×、张×1犯寻衅滋事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人袁×、张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年6月6日9时许，在北京市房山区拱辰街道翠林漫步小区门口，被告人张×1因琐事与小区物业经理范×、保安赵×1发生矛盾后无故殴打范×、赵×1，并叫来其母亲被告人袁×、哥哥张×5（另案处理），三人与随后赶到的物业人员许×、保安董×发生冲突并无故殴打许×等人。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人董×身体所受损伤程度为轻微伤。当天14时许，被告人张×1、袁×、张×5和张×1父亲张×2（另案处理）再次来到物业办公室，张×2与张×1无故殴打了许×，张×2将上前拉架的物业人员刘×咬伤，张×1用物业办公室内的圆凳将办公室内的电脑显示器砸坏，在物业办公室门口，张×1、袁×等人又无故殴打保安赵×2。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵×2、刘×身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人张×1、袁×于2013年9月24日被抓获归案。上述事实，被告人袁×、张×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人袁×、张×1的供述，被害人董×、赵×2、刘×陈述，证人范×、许×、赵×1、王×、杨×、张×3、黄×、张×4、张×2证言，接受刑事案件登记表，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，协议书，工作说明，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人袁×、张×1随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人袁×、张×1犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁×、张×1经电话传唤到案后，均如实供述其主要犯罪事实，系自首，且认罪态度较好，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，均可予以从轻处罚。根据被告人袁×、张×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、七第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告人袁×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、随案移送的圆凳一个、木凳一个，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于 妍
二〇一五年六月十一日
书记员 任红岩 搜索“”