云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）景民初字第364号原告罗朝文，男，生于1968年7月11日，彝族，小学文化，住云南省楚雄州双柏县，农民。委托代理人普永章，男，系玉屏法律服务所法律工作者。授权范围：一般授权。被告李廷毅，男，生于1956年2月7日，彝族，初中文化，住景东彝族自治县，农民。
原告罗朝文与被告李廷毅土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年4月23日以（2013）景民初字第324号立案受理，于2014年12月11日作出民事裁定驳回原告罗朝文的起诉。
原告罗朝文不服裁定提起上诉，云南省普洱市中级人民法院于2015年3月6日作出（2015）普中民终字第160号民事裁定书，指令本院对本案进行审理。本院于2015年3月31日以（2015）景民初字第364号重新立案，并依法另行组成合议庭于2012年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗朝文及其委托代理人普永章、被告李廷毅到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告均系景东县花山乡民委员会碱水小组成员，被告系该小组组长。《农村集体土地顺延承包合同书》（编号：040603024）及农第承包权证（农权）第030603024号《农村土地承包经营权证》，确认原告承包经营管理农村承包土地4.63亩。其中约2.27亩：小坡田0.27亩、石头地岔丘田0.5亩、电塘梁子地1.5亩、香树凹子地芭蕉林0.2亩，原告一直精心管理着以上自己的农村承包土地，并在该土地上种植大小千棵核桃树，原告每年投入肥料、人力约数千元，该核桃树多数均长大结果。因原告结婚，原告的妻子在楚雄州双柏县生活，原告为照顾年老体衰的父亲一直在生活，但原告经常抽时间到双柏县探望妻子和小孩，为此被告从2008年开始偷偷乘机侵占原告的以上承包地，抢收该土地上种植的核桃，声称该土地是被告自己的。同时被告无故以多种方式砍毁原告在该土地上种植的核桃树、杂木树50多棵。被告自己是小组长乘机领取原告退耕还林国家核发费用。从2013年开始至今，被告又多次砍伐50多棵核桃树，现在该土地上还有约200多棵核桃树，被告扬言要继续砍伐剩余的核桃树。原告多次劝阻未果。现原告起诉至法院请求判令被告返还原告农村承包土地共计2.27亩及承包土地上附属的所有核桃树及其杂木树；判令被告赔偿原告砍毁的核桃树及杂木树的经济损失20000元；判令被告赔偿原告因抢收造成的2008年至2012年的经济损失、被告领取的原告退耕还林费用10000元。
被告辩称：原告因欠被告钱将电塘梁子地1.5亩抵给被告，后公路占了部分，2002年该土地在实施退耕还林规划项目范围内，而原告外出无法联系，故由被告在该土地种植核桃树、茶树，桑树等经济林木，且退耕还林时丈量面积系1.1亩；小坡田是原告卖给被告的，从1982年被告就管理到现在，且种植核桃树15棵；石头地被告没有占着，只是在原告承包的石头地范围外，被告种着四棵核桃树；香树洼子地系原告的姐夫李廷会耕种管理。因李廷会与原告发生纠纷，现李廷会已将种植在石头地、香树洼子地的核桃树挖走了。另原告没有在其上述争议土地种植核桃树，同时被告也没有砍伐过原告种植管理的核桃树及其杂木树。对于原告的诉讼请求，被告认为，只要原告补偿被告这十几年的管理费及核桃树、茶树等经济林木的损失，被告同意将土地归还原告，若原告不同意补偿，则被告要求将其种植的核桃树、茶树等经济林木迁移后归还原告土地；至于原告要求被告赔偿砍毁核桃树、杂木树的经济损失及返还退耕还林费用的诉讼请求，被告不同意承担。本案在庭审过程中，原、被告对其主张的事实进行了举证、质证：原告向法庭提交证据：A1、编号为040603024的《农村集体土地顺延承包合同书》及农第承包权证（农权）第030603024号《农村土地承包经营权证》各一份，用以证明原告承包土地信息；A2、2013年1月8日由罗万美、李章凤、周文强、郭明贵、李元明、李廷友、李廷万出具的证明原件一份、2013年1月8日花山镇民委员会出具的证明（有负责人罗某签名）原件一份、2013年5月8日花山乡民委员会出具的证明原件两份（其中一份有村主任罗某签名），用以证明被告侵占原告承包土地情况及原告在其承包土地种植核桃树情况；A3、2013年4月1日花山镇民委员会出具的证明原件一份、2013年4月1日花山镇民委员会出具的证明复印件一份、2013年5月8日花山镇民委员会出具证明（有负责人罗某签名）复印件一份，用以证明原告承包土地的核桃树系原告种植，且被告砍毁原告核桃树损失为25000元；A4、2014年12月29日花山镇民委员会及花山镇林业服务中心出具证明各一份（附有材料复印件4页），用以证明原告承包的电塘梁子地退耕还林时丈量登记面积系1.1亩；A5、申请证人罗某（曾任职花山镇民委员会文书、副主任等职务）出庭作证，证人证实被告侵占原告承包土地并挖走原告种植的核桃树。经质证，原告对A5组证据无异议。被告对A1组证据的真实性、合法性无异议；对A2组证据认为，与案件无关联性，且与农村集体土地顺延承包合同书及《农村土地承包经营权证》确认原告承包土地范围不一致；对A3组证据认为，被告没有砍毁原告核桃树；对A4组证据不认可；对A5组证据认为证人证言与事实不符。对当事人无异议的A1组证据，本院予以采信。被告向法庭提交证据：B1、借条复印件一份，用以证明原告向被告借款1176元未还，将电塘梁子地抵给被告；B2、花山镇民委员会于2013年1月3日出具证明（有村主任罗某签名）一份，用以证明原告的承包土地电塘梁子地退耕还林时丈量面积系1.1亩，由被告种植了核桃树，茶树，竹子，芭蕉等作物，其部总价值计54544元；B3、2013年6月23日由花山镇民委员会碱水小组部分村民出具的证明一份，用以证明罗朝文、李廷毅两家争议的小坡田地、石头地、电塘良子地中，罗朝文以转让和欠款抵债方式交由李廷毅管理使用，地上的核桃树等作物均由李廷毅栽种，且核桃树没有被砍毁；B4、花山镇民委员会于2015年5月17日出具证明原件一份，用以证明罗朝文的电塘良子地退耕还林时，因罗朝文长期不在家，村上决定由本村李廷毅负责这块地的种植任务。经质证，原告对B1组证据认为，原告只欠被告1000元，且已归还了50元，另原告并未用承包土地抵债；对B2组证据的真实性、合法性不予认可；对B3组证据不认可，认为证人未出庭作证；对B4组证据不认可，认为无村主任签名。对当事人提出异议的证据，
本院认为，A4组证据来源合法，与案件具有关联性，本院对A4组证据予以采信；B1组证据与本案件无关联性，且不能证明被告的主张，本院对B1组证据不予采信；原告提供的A2、A3、A5组证据与被告提供的B2、B3、B4组证据，其同一出具证明的单位即花山镇民委员会对原、被告证明的事实相互茅盾，其几组证据缺乏客观真实性，故本院对A2、A3、A5、B2、B3、B4组证据不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：2002年，景东彝族自治县人民政府在花山乡（现更名为花山镇）民委员会碱水村民小组实施退耕还林规划项目，原告罗朝文户的电塘梁子地等均属规划范围，因原告罗朝文长期外出联系不上，当时被告李廷毅系村民小组长及党小组长，为了不影响退耕还林项目的实施，被告李廷毅就将原告罗朝文户的承包土地即电塘梁子地1.5亩种植核桃树等经济林木管理至今，退耕还林时丈量登记的面积为1.1亩；另被告李廷毅还在原告罗朝文的承包土地即小坡田种植核桃树。另查明，原告罗朝文2000年8月份将户口迁到楚雄州双柏县，2014年3月份又迁回到景东彝族自治县花山镇民委员会碱水村民小组，在原告户口迁出期间，集体没有收回原告的承包土地。现原告以被告的行为构成侵权为由，起诉要求被告返还耕种管理的土地并赔偿损失。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，农村集体经济组织成员与集体签订的承包合同，是确认发包方与承包方权利、义务及维护双方合法权益的法律行为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，而《农村集体土地顺延承包合同书》、《农村土地承包经营权证》是集体、政府对集体经济组织成员承包集体土地的权利凭证。本案中，原告方持有的《农村集体土地顺延承包合同书》、《农村土地承包经营权证》合法、有效，原告依法对《农村集体土地顺延承包合同书》、《农村土地承包经营权证》确认的土地面积及四至界限享有承包经营权。而被告在原告的承包土地即电塘梁子地、小坡田种植核桃树等经济林木并管理至今，是当事人不争的案件事实，故被告的行为构成侵权，侵犯了原告依法享有集体土地即电塘梁子地、小坡田的承包经营权。因此，对原告要求被告返还集体承包土地即电塘梁子地、小坡田的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，鉴于被告在该土地上种植核桃树等经济林木，且核桃树等经济林木的迁植有较强的季节性，故应给予被告合理的履行期限；另原告主张被告侵占石头地、香树洼子地部分要求返还的诉讼请求，以及要求被告赔偿砍毁的核桃树、杂木树的经济损失20000元和返还领取退耕还林费用10000元的诉讼请求，未提供相关证据证明，理应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。另被告认为小坡田土地系向原告购买及电塘梁子地系原告用以抵1176元借款的主张，其证据不足，本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告李廷毅于2015年12月30日前将种植在原告承包土地即电塘梁子地、小坡田的核桃树等经济林木自行迁植，其土地返还原告罗朝文耕种管理；
二、驳回原告罗朝文的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李廷毅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 周航
审判员 李健
审判员 周艳
二〇一五年五月二十七日
书记员 马超 来自：