四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2015）名山民初字第563号原告李睿，男，生于1983年3月20日，汉族，住四川省大邑县。被告郭文富，男，生于1965年5月28日，汉族，住雅安市名山区。被告胡守莲，女，生于1973年11月26日，汉族，住雅安市名山区。被告邓德玺，男，生于1971年3月5日，汉族，住雅安市名山区。
原告李睿诉被告郭文富、胡守莲、邓德玺民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告李睿，被告胡守莲、邓德玺到庭参加诉讼，被告郭文富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李睿诉称：被告郭文富经营茶厂，因为资金周转困难，经人介绍向原告借款100000元，原告同意后，双方于2014年8月2日签订借款协议，借条上注明：郭文富因为生意急需资金周转，特向李睿借到现金100000元（大写：壹拾万元整），借款期限从2014年8月2日至2014年9月1日止，借款人未按照本约定向出借人履行还款义务，应当向出借人支付全部借款金额的20%作为违约金，借款人为郭文富，无限连带责任担保人为邓德玺、胡守莲。原告当场支付给被告郭文富6000元，并借好友丁岱鹏的工商银行卡转款给被告郭文富94000元，共计100000元。被告郭文富收到该笔借款后为原告出具了收条一份。该笔借款约定的还款期限届满后，原告找被告还款无果，找担保人履行担保义务无果。综上所述，为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告郭文富归还原告借款100000元，并承担20%的违约金；2、判令被告邓德玺、胡守莲对郭文富的借款及违约金承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。原告李睿为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、借条、收条、电子银行回单各一份，证明原、被告之间借款、收款，以及担保事实；2、结婚证一份，证明被告郭文富与胡守莲系夫妻关系；3、担保承诺书一份，证明被告邓德玺、胡守莲对该笔借款承担无限连带责任。
被告胡守莲辩称：原告所述的不是事实。原告说当时拿了6000元现金给被告是不真实的，原告实际只借了94000给被告，借款当天，被告还单独拿了2000元的点子钱给原告，原告收被告6分的利息。而且当时被告借款是给陈涛借的，不是李睿。借款当天签字现场有郭文富、胡守莲、邓德玺、还有一个小孩、陈涛在场，李睿不在场，李睿是中间人。20%的违约金，被告认为过高，请求法院减少。
被告邓德玺辩称：当时被告茶厂资金很紧张，陈涛说能帮被告找到款，陈涛还收了被告3万元服务费。郭文富就先从陈涛手里拿了10万元，签合同时原告拿没拿过现金给郭文富，邓德玺不清楚。打借条时邓德玺不认识原告，原告本人也没有在现场。当时是在大邑还是在被告郭文富家里打的借条，邓德玺也忘记了。最后是借款之后陈涛介绍邓德玺与原告认识的，借款之前，邓德玺确实不认识原告。原告给了多少钱给郭文富，邓德玺不清楚，朋友之间担保是很正常的，对担保事实没有异议。被告认为20%的违约金过高，请求法院减少。被告胡守莲、邓德玺未向本院提交证据材料。被告郭文富未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经庭审质证，被告胡守莲、邓德玺对原告李睿提交证据的真实性均无异议，
本院认为，原告当庭出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的借款及担保等事实，本院予以采信。
经审理查明：郭文富与胡守莲系夫妻关系。2014年8月2日，郭文富向李睿出具借条一份，载明：今因生意急需资金周转，特向李睿（身份证号5X）借到现金人民币100000元（大写壹拾万元整），大小写不一致时以大写为准。借款期限从2014年8月2日至2014年9月1日止（共计一个月）。借款人未按照本约定向出借人履行还款义务，且逾期三天以上者，应当向出借人支付全部借款金额的20%作为违约金。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效力。郭文富在借款人处签名、捺印，胡守莲、邓德玺在无限连带责任担保人处签名、捺印。同日，李睿通过丁岱鹏的中国工商银行卡（卡号6X）向郭文富的银行卡（卡号6X）转入现金94000元。郭文富亦于同日向李睿出具收条一份，载明：今收到李睿（身份证号5X）借给人民币壹拾万圆整，即100000元，郭文富在收款人处签名、捺印。庭审中，原告李睿将还款金额的请求变更为94000元。本院于2015年5月5日对丁岱鹏作的询问笔录中，丁岱鹏陈述其给郭文富转款94000元，系李睿通知转的，也是将该笔款借给李睿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款94000元的事实清楚，双方均应按约定履行各自的义务，被告逾期未归还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还…”的规定，原告李睿请求被告郭文富归还借款94000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，被告胡守莲、邓德玺认为过高，请求予以调减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，综合考虑本案的情况，本院以还款金额94000元为基数，将违约金调减为承担10%，即9400元。关于担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立”的规定，被告胡守莲、邓德玺以保证人的身份签名且对保证方式、份额未作约定，依法应共同对郭文富的借款及违约金承担连带责任。综上，为了保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告郭文富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李睿借款94000元，并支付违约金9400元；
二、被告胡守莲、邓德玺对被告郭文富的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告郭文富、胡守莲、邓德玺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 叶正刚
人民陪审员 杨万辉
人民陪审员 陈 琼
二〇一五年五月七日
书 记 员 李默然 来源：百度搜索“”