河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1004号上诉人（原审被告）孙寿桢。上诉人（原审被告）王瑞琴。被上诉人（原审原告）王松利。委托代理人郭玉伟，平泉县法律援助中心律师。
上诉人孙寿桢因民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孙寿桢、被上诉人王松利及委托代理人郭玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告孙寿桢在2013年4月13日向原告借款100，000.00元，并为原告出具借条一张，借条载明：借王松利人民币壹拾万元整，￥100，000.00元，借款人孙寿桢（13262419660908805X），2013年4月13日。经原告索要，被告未能偿还。原审法院另查原告与被告孙寿桢签订协议，协议内容为双方同意于2014年10月20日终止作废合作协议，别无争议。原审法院认为，被告孙寿桢主张2013年4月13日借原告的款是原告向天时达矿产品经销有限公司的投资，缺乏事实依据，虽有过合作，但2014年10月20日双方终止了合作协议，且明确别无争议，而被告孙寿桢以其个人名义向原告借款并出具借款条，此举应属个人行为，系借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，有其为原告出具的借款条为凭，事实清楚，证据充分。原告请求被告还款，应予支持。因借条上未约定利率和还款期限，原告索要利息应自主张权利（立案）开始至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，并要求二被告共同还款，因二被告系婚姻关系存续期间所借款，原告要求符合我国婚姻法的相关规定，本院予以支持。被告孙寿桢主张双方行为系合作关系，要求驳回原告的诉讼请求，被告王瑞琴称本案与其无关系，本院均不予支持。故判决，被告孙寿桢、王瑞琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王松利借款人民币100，000.00元。并自2014年10月21日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。二被告对以上给付内容互负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，孙寿桢不服，向本院提起上诉，提起上诉的主要理由为：原判认定事实不清，上诉人与被上诉人是合伙关系而不是债务关系，我们没有进行合伙清算，应驳回原告诉讼请求，请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人王松利答辩主要称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人孙寿桢与被上诉人王松利虽有过合作经营关系，但后又签订中止合作协议，上诉人孙寿桢所出具的借款条应系个人借款，应由上诉人孙寿桢承担偿还责任，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150.00元，由上诉人孙寿桢承担。本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理
审判员 白 云
二〇一五年五月七日
书 记 员 谢 芳 微信公众号“”