河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2015）封民初字第385号
原告：张从良，曾用名张民良，男，1967年10月15日生，汉族，农民，住河南省滑县。
原告：武召松，男，1986年5月10日生，汉族，农民，住河南省滑县。二原告
委托代理人：张西好，男，1963年4月2日生，农民，住封丘县。
被告：孙得乾，曾用名孙文艺，男，1969年2月25日生，汉族，农民，住河南省封丘县。
原告张从良、武召松诉被告孙得乾劳务合同纠纷一案，二原告于2015年2月9日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年3月12日向被告孙得乾送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由
审判员翟新华适用简易程序于2015年4月15日在第三审判庭公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张西好到庭参加诉讼，被告孙得乾经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年1月份至2009年12月底期间二原告随被告在甘肃省××县县城干盖民房的活。被告承诺人走算账，但二原告走时被告打了欠条未支付现金，经原告多次催要被告以种种借口拒绝，无奈依法起诉呈请人民法院查明本案后，支持原告的请求事项：1、判令被告支持原告张从良工资款780元；2、判令被告支付原告工资款张从良、武召松工资款15969元；3、被告承担诉讼费。被告孙得乾未答辩。经庭审，原告主张被告孙得乾欠原告张从良工资款780元，欠张从良、武召松二人工资款15969元，合计16749元。原告向本院提交的证据有：1、欠条两张；2、滑县瓦岗寨邓庄村委证明一份；3、证人张某1和张某2的证人证言。被告孙得乾未提交证据，也未发表质证意见。
本院认为原告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。证人依照证据规则出庭作证，接受质询，并且证言能与欠条相互印证，故其证言本院予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2009年5月份，二原告跟着被告孙得乾在甘肃省××县县城盖民房，原告张从良干的是电工，还干了四天砌砖活。武召松干的是木工。二原告干到2009年11月份。平时借支都是找孙得乾。2009年12月份工地完工。二原告回家之前在工地上向被告孙得乾要钱。被告以没钱为由，同时给二原告出具两张欠条。欠条1具体载明：“欠民良工资柒佰捌拾元正（780元）”。欠条2具体载明：“欠民良、召松工资：壹万伍仟玖佰陆拾玖元正（15969元）加民良砌砖4工320元17069”。欠条2中17069系律师计算时书写，与本案无关。欠条2中的召松就是本案原告武召松。两欠条内容均为被告孙得乾亲笔书写。当时在场的还有证人张从良、张某2和案外人张某1、李升学。两欠条中的民良就是本案原告张从良。原告提交的证据2证明具体载明：“证明我村民张从良，曾用名张民良，男，汉族，1967年10月15日生。滑县瓦岗寨乡邓庄村1号，身份证号，特此证明滑县瓦岗寨乡邓庄村委2015年2月5日。”二原告回家以后发现欠条上没有被告签名。后多次向被告催要工资款，至今仍欠16749元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
被告孙得乾承包甘肃成县县城民房建设工程，二原告提供劳务，被告支付劳动报酬；二原告与被告之间形成了实际上的劳务合同关系。本案中二原告提交的书面证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。欠条上虽没有被告孙得乾的本人签名，但有在场人依法出庭作证，接受质询。证人证言与书面证据可以相互印证。故本院予以采信。综上原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、被告孙得乾于判决生效后十日内支付原告张从良工资款780元。
二、被告孙得乾于判决生效后十日内支付原告张从良、武召松工资款15969元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108.75元，由被告孙得乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 翟新华
二〇一五年四月二十八日
书记员 马 静 关注公众号“”