江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第1911号上诉人（原审原告）毕某，男，1983年5月1日生，汉族，某支行职员。委托代理人许乃义，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人刘其松，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋某，女，1982年8月29日生，汉族，某公司职员，户籍地同上。委托代理人荀元友（蒋某舅舅），男，1963年6月8日生，汉族，无业。上诉人毕某与被上诉人蒋某离婚纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2014年12月22日作出（2014）建民初字第4079号民事判决，毕某不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年3月16日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，毕某与蒋某原系同学，双方于2002年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2008年10月20日生一子取名毕勇浩。毕某曾于2011年5月和2012年1月向法院起诉要求离婚，原审法院分别作出（2011）建民初字第1522号民事判决书、（2012）建民初字第296号民事判决书，均判决不准离婚。2013年9月，毕某再次起诉，但因蒋某在原审法院提起确权之诉，2013年11月毕某向原审法院申请撤诉。毕某于2014年9月诉至原审法院，要求与蒋某离婚。蒋某应诉后认为双方感情并未破裂，不同意离婚。原审法院认为，毕某与蒋某系自由恋爱多年后结婚，婚前感情基础深厚，结婚已有逾7年，且育有一子，证明双方婚后亦建立了夫妻感情。近年，双方虽因未妥善处理与对方父母之间的关系，遂为生活琐事产生矛盾，但本身夫妻二人之间的感情并未破裂，且孩子尚且年幼，希望双方在今后的共同生活中，遇事协商、冷静处理，共同搞好家庭生活，故对毕某要求与蒋某离婚的诉讼请求，不予支持。原审法院据此判决：不准原告毕某与被告蒋某离婚。宣判后，毕某不服该判决，向本院提起上诉称，其与蒋某性格差异较大，婚前婚后经常争吵，感情逐渐破裂，再因蒋某对其父母不孝，导致矛盾激化。双方已经分居长达四年，夫妻关系早在两年多前就名存实亡。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。双方之间有争议的房产因涉及第三人利益，不应在本次离婚诉讼中处理，更不能成为影响其与蒋某离婚的理由。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判准许其与蒋某离婚，或者将本案发回重审。蒋某辩称，其与毕某夫妻感情并未破裂，而且双方夫妻共有财产未处理，不同意离婚。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。一审庭审中，毕某与蒋某皆认可蒋某与毕某的父母存在矛盾。以上事实，有结婚证、（2011）建民初字第1522号民事判决书、（2012）建民初字第296号民事判决书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案争议焦点为毕某与蒋某夫妻感情是否破裂。婚姻关系属于重要的身份关系，夫妻感情具有双向性，不能单纯以一方现时对待感情的态度作简单判断。本案中，蒋某与毕某相恋多年后缔结婚姻关系，婚后生育一子，有一定感情基础，且双方之子尚年幼，迫切需要稳定、完整的家庭。蒋某多次表示其对毕某仍然有感情，双方感情并未破裂，只要蒋某在生活中秉持互相尊重的夫妻相处准则，敬老爱幼，妥善处理与对方亲属的关系，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，双方仍有和好的可能。原审法院综合考虑毕某与蒋某的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面，从稳定婚姻关系角度出发，给予双方重归于好的机会，判决不准双方离婚，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由毕某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 钰
代理
审判员 相媛媛
代理
审判员 徐聪萍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊剑宇 来源：百度搜索“”