山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任商初字第405号原告李振来。委托代理人李峰（特别授权），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告裴孝利。委托代理人郭绍丰（特别授权），山东博睿（淄博）律师事务所律师。被告山东天安脚手架工程有限公司。法定代表人裴孝华，董事长。委托代理人杨风兰（特别授权），山东博睿律师事务所律师。
原告李振来与被告裴孝利、山东天安脚手架工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理，依法由
审判员吴平和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰，被告裴孝利委托代理人郭绍丰，被告山东天安脚手架工程有限公司委托代理人杨风兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振来诉称，2012年12月5日我与被告签订租赁合同，合同履行地为济宁北湖区文体中心，现被告欠我租赁费110000元，经我多次催要，被告至今未付。为维护我的合法权益，请求法院判决二被告立即偿付租赁费110000元。原告李振来为支持其主张提供的证据有：1、提交租赁合同一份，证明原告与被告裴孝利之间存在租赁合同关系；2、李振来的个体工商户营业执照复印件一份，证明李振来是济宁市任城区西郊钢模板租赁站业主。
被告裴孝利辩称，欠款数额有异议，实际欠款数额101437.64元。
原告宣读的起诉状与被告收到的起诉状内容不一致。原告曾于2014年11月份在济宁市任城区人民法院起诉，但至今被告未收到该案的任何法律文书，所以被告认为该案属于重新起诉。根据最高人民法院司法解释。有字号的个体工商户应该以该字号为当事人，被告的名称为历城区天安架业租赁站。被告裴孝利为主持其辩解提供的证据有：1、工商登记材料一份，证明被告有独立财产，能够独立承担民事责任；2、营业执照一份（复印件），证明被告有法律上的独立人格，能够独立承担民事责任。
被告山东天安脚手架工程有限公司辩称，原告宣读的起诉状与我公司收到的起诉状不一致，原告是与历城区天安架业租赁站签订的租赁合同发生的的业务往来，历城区天安架业租赁站是独立的主体，有独立的财产，山东天安脚手架有限公司也是一个独立的法人，根据合同相对性的原则，不应列我公司为被告，我公司不应承担原告所提出的诉讼请求，并且历城区天安架业租赁站与我公司的注册地址完全不一致，从这点也可以看出这两家公司是完全独立的主体。被告山东天安脚手架工程有限公司为支持其辩解提供的证据有：营业执照复印件一份，证明被告山东天安脚手架工程有限公司是法律上独立的主体，不应作为本案的被告。经质证，被告裴孝利对原告李振来提供的证据真实性无异议；被告山东天安脚手架工程有限公司对原告提供的证据有异议，认为该证据没有关联性，与其公司无关；原告对被告裴孝利提供的证据真实性无异议，对证明观点也无异议；被告山东天安脚手架工程有限公司对被告裴孝利提供的证据无异议；原告对被告山东天安脚手架工程有限公司提供的证据真实性无异议，但认为此证据不能证明其不承担付款责任；被告裴孝利对被告山东天安脚手架工程有限公司提供的证据无异议。经审理本院认定，原告李振来系济宁市任城区西郊钢模板租赁站业主，被告裴孝利系历城区天安架业租赁站业主，2012年12月5日原、被告各以其租赁站的名义签订租赁合同一份，合同约定被告裴孝利租赁原告钢架管、扣件、丝扛，并约定了租赁费。合同签订后，原告为被告提供了租赁设备，被告裴孝利支付了部分租赁费，现尚欠原告租赁费101437.64元。另查明，被告山东天安脚手架工程有限公司系独立法人。
本院认为，债务应当清偿。原、被告所签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同履行其合同义务，现被告裴孝利已实际使用了原告的租赁设备，其应履行支付租赁费的义务。被告裴孝利不同意支付的理由不当，依法不予支持。被告山东天安脚手架工程有限公司系独立法人，原告要求其偿还租赁费的请求，证据不足，与法无据，依法不予支持。被告山东天安脚手架工程有限公司不同意偿还的理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，
判决如下：
一、被告裴孝利于判决生效之日起十日内偿还原告李振来租赁费101437.64元；
二、驳回原告李振来对被告山东天安脚手架工程有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告裴孝利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴平和
二〇一五年四月二十八日
书记员 曲鸿儒 关注公众号“”