河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2015）博民初字第167号
原告：河北远征交通设施有限公司。住址地：博野县小店镇小店村。
负责人：辛文强，该公司经理。
委托代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。
被告：马亚伦，住博野县，博野县审计局职工。
被告：杨卫国，住博野县。
委托代理人：刘泽，农民，住博野县。
原告河北远征交通设施有限公司与被告马亚伦、杨卫国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员王平勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何晓菊、被告马亚伦、被告杨卫国委托代理人刘泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北远征交通设施有限公司诉称，2010年2月9日，二被告从原告处拉走涂料、珠子、底油等货物，价值177700元，并打下欠条。当时说好过年后给付货款。之后原告多次催要欠款，被告总是以没钱推脱，至今未还。现今公司资金紧张，不得已诉至贵院，请求判决被告清偿全部欠款，并承担本案诉讼费及保全费用。否则，我公司要求被告支付逾期还款的利息直至还清为止。原告河北远征交通设施有限公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：2010年2月9日，写有二被告名字的欠条一份，证明欠远征公司货款17770元。
被告杨卫国辩称：原告起诉的不是事实，当时我们拉货是欠了这么多。谭丙青是我战友，我们通过他拉的货，他是原告公司的副董事长，后来他向我要款我个人就还了原告方谭丙青12万元。还了原告方会计5000元，原告的欠条上杨卫国签字不是本人书写的，杨卫国与本案没有关系。被告杨卫国为支持自己的答辩意见，向本院提交如下一组证据：证一、谭丙青20**年8月12日书写的：支现金伍万元整（50000）。证二、中国农业银行卡取款业务回单：杨卫国通过银行转账转到谭丙青卡上70000元整。证三、2014年1月30日收条一份：今收杨卫国涂料款伍仟元整（5000.00）。
被告马亚伦辩称，原告起诉的事实，对原告欠条没有意见，我和杨卫国是合伙，欠条上杨卫国的字是我代签的，当时我和杨卫国、谭丙青都在场，杨卫国知道我代签，也知道欠条内容，他当时没有提出反对意见。后来杨卫国要买房子说花15万元，原告这笔账由他偿还，我给了他15.5万元。他还了谭丙青12万元，还了会计5000元。有证据，杨卫国拿着呢。被告杨卫国对原告提交的证据质证如下：没见过这张欠条，名字不是杨卫国签的原告对被告杨卫国提交的证据质证意见如下：证一、二，不予认可。120000元，谭丙青和公司没有关系，其无权代公司收货款，被告方不能因为还了谭丙青而认为还了原告债务。证三、认可，5000可以从总货款中予以扣除。本院对原告提交的证据认证如下：经审理应确认被告杨卫国与马亚伦系合伙关系，虽然欠条上杨卫国签名是被告马亚伦代签，但被告杨卫国承认拉货事实，在被告马亚伦代签其名时在场、知晓、未予反对，应视为其默认，且有后来的还款情况为证，因此对原告的欠款条本院经审查予以确认。本院对被告杨卫国提交的证据认证如下：证一、二，只证明杨卫国把12万元还给了谭丙青，但其没有证据证明谭丙青系原告公司的代收货款人，不能证明12万元是还给了原告。原告对该组证据不认可，该证据本院不能认定还给了原告。证三、原告予以认可，本院予以认定。
经审理查明，被告马亚伦与杨卫国系合伙，二人与原告之间发生买卖关系，并于2010年2月9日为原告打下欠条，由马亚伦代笔在原告欠条上签字，共欠原告货款177700元。之后杨卫国还款5000元。
本院认为，债务应当清偿，二被告下欠原告货款172700元事实清楚，证据充分，二被告应对该欠款承担还款及利息的民事责任。原告对利息的给付问题未予确定，本院不予审理。被告马亚伦，被告杨卫国均称还的谭丙青12万元，就是还的原告，原告不认可，且其没有证据证实，对其主张本院不予采纳。二被告均互称对方应还原告该款，均没有提供证据证实且不合法律规定，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七之规定，
判决如下：被告杨卫国、马亚伦于本判决生效后十日内偿还原告欠款172700元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1927元，由被告马亚伦、杨卫国均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一五年四月二十八日
书记员 于 希 来源：百度搜索“”