山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第316号原告倪双平，男，汉族，1979年2月10日出生，住泰安市岱岳区。委托代理人赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告孙启伟，男，汉族，1984年10月11日出生，住泰安市岱岳区。被告李海清，男，汉族，1982年2月28日出生，住泰安市岱岳区，下港镇工作人员。
原告倪双平与被告孙启伟、李海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪双平及其委托代理人赵焕华、被告李海清到庭参加了诉讼，被告孙启伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪双平诉称，2013年10月29日，经被告李海清担保，被告孙启伟向原告借款50000元，并约定月息为2分。借款到期后，经原告多次找两被告催要，但两被告以种种不正当理由至今未付。为此原告诉至法院要求两被告支付原告借款50000元并承担相应的利息。被告孙启伟未答辩。
被告李海清辩称，担保属实，因为我同时为孙启伟担保了多笔借款，我的工资也被法院冻结用于偿还孙启伟的借款，现没有偿还能力。
经审理查明，2013年10月29日，被告孙启伟因修路需要向原告借款50000元，由被告李海清担保，并为原告出具借条一份，载明“今借到倪双平现金50000.00元正，大写：伍万元正，（利息2分），期限一年，借款人：孙启伟，担保人：李海清，2013.10.29号，本人自愿为孙启伟担保，如孙启伟不按时还，本人自愿为孙启伟还本息，李海清”。借款到期后经原告多次催要，被告孙启伟本息未付，被告李海清也未履行担保义务。为此原告于2015年1月22日诉来本院。以上事实有原、被告陈述、借条、户籍证明、庭审笔录等证据在案证实，因被告孙启伟未到庭致使本案不能调解结案。
本院认为，被告孙启伟向原告借款50000元，由被告李海清提供连带责任担保，并为原告出具借条一份，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，属有效的民间借贷，对此本院予以确认。借款到期后，被告孙启伟未按约定偿还原告借款本息，已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金及相应利息。利息损失原告要求从借款之日起按照月息2分支付至被告付清之日止，符合相关的法律规定，本院也予以支持。被告李海清作为连带责任的保证人，在借款到期后未按约定履行担保义务，应对被告孙启伟所欠原告借款本金及利息承担连带清偿责任，被告李海清在承担保证责任后，有权向被告孙启伟追偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告孙启伟自本判决生效之日起五日内归还原告倪双平借款本金50000元。
二、被告孙启伟自本判决生效之日起五日内赔偿原告倪双平利息损失（以50000元为本金，自2013年10月29日起以月息2分计算至本判决确定的付清之日止）。
三、被告李海清对以上一至二项承担连带清偿责任，被告李海清在承担保证责任后，有权向被告孙启伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 齐松涛
审 判 员 柴树栋
人民陪审员 刘传元
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 毕研超