新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民五终字第304号
上诉人（原审原告）：乌鲁木齐宅急送快运有限公司。住所地：乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：陈显宝，乌鲁木齐宅急送快运有限公司董事长。
委托代理人：张燕，女，1987年3月23日出生，汉族，乌鲁木齐宅急送快运有限公司人力资源经理，住乌鲁木齐市北京北路里程小区。
被
上诉人（原审被告）：ＸＸ勇，男，1983年10月10日出生，汉族，新疆众乾能源开发科技有限公司网络技术支持，住乌鲁木齐市。
上诉人乌鲁木齐宅急送快运有限公司（下称宅急送公司）因与被上诉人ＸＸ勇劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人宅急送公司委托代理人张燕，被上诉人ＸＸ勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，宅急送公司、ＸＸ勇双方对仲裁委查明的事实部分均予以认可，应予以确认。ＸＸ勇2012年7月20日入职宅急送公司从事网管工作，每月工资3000元，2013年11月25日至12月6日经宅急送公司批准休婚假。宅急送公司同意给ＸＸ勇支付2013年11月、12月工资2815.23元、1725.35元。2013年12月17日晚，因宅急送公司货物丢失，ＸＸ勇被公安机关留置审查至18日。2013年12月18日，宅急送公司人力资源部工作人员通知ＸＸ勇到公司办理交接手续，12月19日，ＸＸ勇到宅急送公司因不同意解除劳动关系，故未办理交接手续，便离开宅急送公司。后双方因劳动争议发生纠纷，ＸＸ勇向乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）人事劳动争议仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委作出乌经（头）劳人仲字（2014）第347号仲裁裁决书，裁决：1、宅急送公司支付ＸＸ勇2013年11月工资2815.23元；支付ＸＸ勇2013年12月工资1725.35元；2、宅急送公司支付ＸＸ勇经济补偿金4500元；3、宅急送公司为ＸＸ勇报销电话费1917元。宅急送公司同意仲裁裁决的支付ＸＸ勇工资，但不同意支付ＸＸ勇经济补偿金，不同意为ＸＸ勇报销电话费，故向法院提起诉讼。原审法院认为，宅急送公司同意支付ＸＸ勇2013年11月、12月工资2815.23元、1725.35元，应予以确认。庭审中，宅急送公司诉称ＸＸ勇是自动离职，不应当支付ＸＸ勇经济补偿金，并出示了2013年12月考勤表、员工手册、挂网文件通知、处理决定，以证明ＸＸ勇自2013年12月18日以后未经批准不到岗，违反了单位的规章制度以及经工会同意对ＸＸ勇作出解除劳动合同的处理决定。ＸＸ勇对考勤表上记载的旷工不予认可，称自己于2013年12月18日被公安机关带走协助调查，12月19日到公司被明确告知办理离职交接手续；对员工手册及挂网文件等予以认可，对处理决定不予认可，认为处理决定中职工代表签名处，有三名员工均在ＸＸ勇之前离职。ＸＸ勇出示录音证据以证明是宅急送公司单方解除劳动关系的，宅急送公司对其真实性予以认可，但认为录音中没有说解除劳动合同，只是通知ＸＸ勇办理交接手续。综合宅急送公司、ＸＸ勇双方的举证、质证，原审法院对宅急送公司出示的考勤表、员工手册、挂网文件通知的真实性予以确认，对ＸＸ勇出示的录音的真实性、合法性、有效性均予以确认。因宅急送公司、ＸＸ勇双方均没有提供证据证明处理决定上员工签名的真实性，且该处理决定并未送达ＸＸ勇，故对该处理决定的真实性、合法性、有效性均不予确认。宅急送公司称ＸＸ勇涉嫌职务侵占，但庭审中未出示相关证据证明，因此ＸＸ勇于2013年12月18日未到岗工作的行为不能归责于ＸＸ勇本身，宅急送公司在ＸＸ勇接受公安机关调查时认定ＸＸ勇旷工，并要求ＸＸ勇办理工作交接，且未说明交接后的工作安排，同时停发了ＸＸ勇工资，停缴了社会保险，应当视为同ＸＸ勇解除劳动关系。根据《劳动合同法》第四十六条、四十七条规定，宅急送公司应当支付ＸＸ勇经济补偿金，ＸＸ勇2012年7月入职，2013年12月离职，在宅急送公司工作一年零五个月，宅急送公司应当支付ＸＸ勇一个半月的经济补偿金4500元（3000元×1.5月）。庭审中，宅急送公司认可ＸＸ勇负责给公司缴纳了2012年11月的电话费1917元，但认为根据公司的相关规定电话费用的报销应当月核报，不能跨月及跨年核报。原审法院认为，ＸＸ勇作为宅急送公司的员工，负责缴纳该单位所使用的电话费，庭审中宅急送公司、ＸＸ勇双方对该事实均予以认可，应予以确认，宅急送公司以该笔费用跨月、跨年不符合报销规定作为抗辩理由不予支持，故宅急送公司应当为ＸＸ勇报销电话费用1917元。原审法院判决：
一、乌鲁木齐宅急送快运有限公司支付ＸＸ勇2013年11月工资2815.23元；支付ＸＸ勇2013年12月工资1725.35元；
二、乌鲁木齐宅急送快运有限公司支付ＸＸ勇经济补偿金4500元；
三、乌鲁木齐宅急送快运有限公司为ＸＸ勇报销电话费1917元。
上诉人宅急送公司上诉称，ＸＸ勇于2013年12月18日自动离职，至今未对其工作进行交接，我公司不应向其支付经济补偿金。电话费1917元，我公司同意为其报销1518.66元，余400元因发票名称不完整，无法报销。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人ＸＸ勇答辩称，宅急送公司提出与我解除劳动关系，且存在拖欠工资情形，应当支付我解除劳动合同经济补偿金。电话费票据是电信公司自助缴费机上打印出来了，宅急送公司应当按规定予以报销。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持。经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。另查，二审中，宅急送公司与ＸＸ勇对原审法院认定事实均认可，宅急送公司同意为ＸＸ勇报销1518.66元电话费，余400元不同意报销。上述事实有乌经（头）劳人仲字（2014）第347号仲裁裁决书、劳动合同书、借款审批单、考勤表、电话录音、当事人陈述、庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案存在以下争议焦点：（一）宅急送公司应否支付ＸＸ勇解除劳动合同经济补偿金。二审中，宅急送公司与ＸＸ勇对原审法院认定事实均无异议，由此可以认定系宅急送公司向ＸＸ勇提出解除劳动关系，且宅急送公司拖欠ＸＸ勇2013年11、12月工资，宅急送公司依法应当支付ＸＸ勇解除劳动合同经济补偿金，原审法院对此判决正确，本院应予支持。（二）宅急送公司应否为ＸＸ勇报销电话费1917元。ＸＸ勇作为宅急送公司员工，负责缴纳单位所使用的电话费用，对ＸＸ勇所缴纳费用宅急送公司予以认可，宅急送公司应当为ＸＸ勇报销该笔费用。宅急送公司上诉主张只同意报销1518.66元电话费，余400元不同意报销的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人乌鲁木齐宅急送快运有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 王晴
代理
审判员 谢鹏
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 周芳 来源：百度“”