安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）马民一终字第00196号
上诉人（原审原告）：安徽省含山县林头镇盛町冠球铸件厂。
负责人：盛大田，该厂厂长。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被
上诉人（原审被告）：胡成，男，汉族，1982年5月7日出生，住安徽省含山县。
上诉人含山县林头镇盛町冠球铸件厂（下称冠球铸件厂）因与被上诉人胡成确认劳动关系纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2015）含民一初字第00094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人冠球铸件厂、被上诉人胡成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠球铸件厂在原审中诉称：2014年12月19日，含山县劳动争议仲裁委员会应胡成申请，对冠球铸件厂、胡成劳动争议纠纷作出裁决，裁决双方之间具有劳动关系。冠球铸件厂认为仲裁认定事实的证据不足，其中三位证人证言和对盛大田的调查笔录不合法，胡成没有足够证据证明双方之间存在劳动关系，应当承担举证不能的责任。现诉请人民法院依法认定双方之间不存在劳动关系。原审查明：冠球铸件厂自2014年4月4日起聘用胡成从事铲车驾驶、杂活等工作，月薪4000元，双方没有签订书面劳动合同，协议内容为口头约定。同月22日下午，胡成上屋顶检漏时不慎坠地受伤。2014年12月16日，在仲裁庭审时，两位证人出庭作证，证明冠球铸件厂与胡成之间存在劳动关系。2014年12月19日，含山县劳动争议仲裁委员根据证人证言等相关证据，作出（2014）含劳人仲裁字036号仲裁裁决书，裁决冠球铸件厂与胡成之间具有劳动关系。冠球铸件厂认为该仲裁认定事实的证据不足，故而成讼。原审认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实。冠球铸件厂主张仲裁裁决书违反法律规定，但未提供任何足以推翻的证据。含山县劳动争议仲裁委员对此争议进行仲裁事实清楚，证据确实充分，与胡成的陈述相互印证，应予以采信，故对冠球铸件厂要求认定双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百一十四条的规定，于2015年2月6日作出如下判决：原告安徽省含山县林头镇盛町冠球铸件厂与被告胡成具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。宣判后，冠球铸件厂不服，以与原审起诉状相同的理由向本院提起上诉，要求撤销原判，改判冠球铸件厂与胡成之间不存在劳动关系。胡成答辩认为双方之间存在劳动关系。二审中，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与原审相同。
本院认为：本案二审的争议焦点为冠球铸件厂与胡成是否存在劳动关系。《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：当事人因客观原因不能自行收集的证据，仲裁委员会可以根据当事人的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定予以收集；仲裁委员会认为有必要的，也可以决定参照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定予以收集。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。本案中，冠球铸件厂与胡成在是否存在劳动关系问题上具有利害关系，胡成难以自行收集该方面证据；含山县劳动争议仲裁委员为查明案件基本事实，向冠球铸件厂投资人和负责人盛大田进行调查并制作调查笔录。盛大田在调查笔录中承认胡成自2014年4月初到冠球铸件厂上班，双方未签订书面劳动合同；胡成是在工作中受伤。该调查笔录的形成具有合法性，并足以证明冠球铸件厂与胡成之间存在劳动关系，故冠球铸件厂的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由上诉人含山县林头镇盛町冠球铸件厂负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理
审判员 刘 乔
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴方圆附：本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 关注公众号“”