安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2015）包刑初字第00220号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人张某某，外号“某哥”，男，1973年5月10日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中肄业，现从事建筑土方承包，户籍地安徽省合肥市包河区，现居住地合肥市包河区。2014年4月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月17日由该局决定取保候审。被告人樊恒全，外号“二子”、“小弟”，男，1988年3月9日生，汉族，安徽省长丰县人，小学文化程度，无固定职业，户籍地安徽省长丰县，捕前居住地合肥市包河区。因犯盗窃罪，于2008年7月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2010年8月27日减刑释放。2014年4月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月27日由该局决定监视居住，2015年3月23日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。被告人高盼，外号“盼哥”，男，1991年9月20日生，汉族，安徽省长丰县人，初中肄业，无固定职业，户籍地安徽省长丰县，捕前租住合肥市包河区。2010年11月24日因犯破坏生产经营罪被本院判处拘役；2012年2月1日因犯开设赌场罪被肥西县法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元。2014年5月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月27日由该局决定监视居住，2015年3月23日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2015）117号起诉书，指控被告人张某某、樊恒全、高盼犯寻衅滋事罪，于2015年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人张某某、樊恒全、高盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2014年3月24日15时许，在合肥市包河区祁门路姚公庙某某购物广场，被告人张某某因某某超市（以下简称“超市”）经营权问题与超市经营方司某某发生纠纷，被告人张某某雇人私自切割超市卷闸，司某某出面制止，此事经合肥市公安局常青派出所处理调解未果。18时许，为报复泄愤，被告人张某某电话邀约樊恒全等10余人来到某某购物广场，被告人樊恒全按被告人张某某要求电话邀约高盼、“小鸡”、“梦谈”等人来到某某购物广场，准备共同殴打司某某一方。打斗前，被告人张某某购买24双白手套及10余根锹把，颁发给樊恒全、高盼等到场人员。打斗过程中，被告人张某某组织、指挥到场人员，被告人樊恒全、高盼等人持锹把追打超市员工朱某、杜某某，造成朱某、杜某某不同程度受伤。2014年6月5日，张某某等人向朱某赔偿80000元，向杜某某赔偿20000元，并取得司某某、朱某、杜某某等人的谅解据此，公诉机关认为，被告人张某某为发泄情绪、逞强耍横，伙同被告人樊恒全、高盼持凶器随意殴打他人破坏社会秩序，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。被告人樊恒全、高盼系累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法惩处。当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对三被告人判处一至三年有期徒刑。庭审中，被告人张某某、樊恒全、高盼对公诉机关指控犯寻衅滋事罪的基本事实和定性均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人张某某、樊恒全、高盼犯寻衅滋事罪的事实成立。另查明：2014年4月10日11时许，被告人张某某到公安机关投案；同年4月28日20时许，公安机关在合肥市包河区合巢路义农百货商场一楼东三飞云网吧，将被告人樊恒全抓获归案；同年5月13日2时许，公安机关在合肥市包河区望江路省立儿童医院公交站牌附近经盘查，将被告人高盼抓获归案。本案侦查中，被告人张某某等人向被害人朱某赔偿经济损失80000元，向被害人杜某某赔偿经济损失20000元；被害人朱某、杜某某出具谅解书，恳请司法机关对被告人张某某等人适用缓刑，最终免予刑事处罚；另，司某某也出具谅解书，表示对被告人张某某等人的行为予以谅解，请求司法机关从轻处理。再查明：被告人樊恒全因犯盗窃罪，于2008年7月7日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2010年8月27日减刑释放。被告人高盼因犯破坏生产经营罪，于2010年11月24日被本院判处拘役；因犯开设赌场罪，于2012年2月1日被肥西县人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2011年8月8日起至2012年2月7日止），并处罚金二万元。认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人朱某、杜某某的陈述，被告人张某某、樊恒全、高盼的供述，证人司某某、杨某、李某、张某某、许某某、宫某某的证言，被害人朱某、证人宫某某的辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人朱某、杜某某的就诊病历材料，本院（2008）包刑初字第206号、（2010）包刑初字第485号、肥西县人民法院（2012）肥西刑初字第00036号刑事判决书，离监犯综合信息表，公安机关出具的三被告人到案经过证明材料，以及谅解书等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明三被告人犯罪时均已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某某与他人发生纠纷后，不能合法而理智的处理，借故生非，邀集樊恒全、高盼等人在公共场所持械随意殴打他人，致被害人朱某、杜某某受伤，并造成公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。
公诉机关指控的基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张某某邀集他人并组织、指挥，被告人樊恒全邀集高盼等人并积极实施殴打他人行为，均系主犯，按两被告人所实施的犯罪区别量刑；但被告人樊恒全作用相对较小，可酌情予以从轻处罚；被告人高盼在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当予以从轻处罚。案发后，被告人张某某主动向公安机关投案，归案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，被告人樊恒全归案后能如实供述主要犯罪事实，被告人高盼当庭自认犯罪，依法或酌情均可予以从轻处罚；三被告人赔偿了被害人的损失，并取得谅解，均可酌情予以从轻处罚；但被告人樊恒全、高盼系累犯，依法均应予以从重处罚。被告人高盼另有一次犯罪前科，应酌情予以从重处罚。综合本案被告人张某某、樊恒全、高盼犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对被告人张某某予以从轻处罚并适用缓刑，对被告人樊恒全、高盼予以相应的处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，
判决如下：
一、被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人樊恒全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住未予羁押的时间相应延长刑期；即自2014年4月29日起至2015年10月24日止。）三、被告人高盼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住未予羁押的时间相应延长刑期；即自2014年5月13日起至2015年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 丁爱民
二〇一五年三月三十日
书记员 阮 容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 来自