徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2015）铜茅民初字第277号原告王培祥，农民。被告余建民，农民。被告王志辉，农民。
原告王培祥诉被告���建民、王志辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。由
审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培祥、被告余建民到庭参加诉讼。被告王志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王培祥诉称，2011年12月24日，被告余建民由王志辉担保向原告借款21800元，到期后被告未给付欠款且担保人也未尽到担保责任，为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令被告偿还借款本金21800元及利息12000元，诉讼费由被告承担。
被告余建民未辩称，我确实欠原告的钱，当时约定的是2分的利息。被告王志辉未作答辩。
经审理查明，2011年12月24日，被告余建民向原告王培祥借款两笔共计21800元并出具借据两份，分别载明“今在王培祥处借壹万壹仟捌佰元整（￥11800元），借期陆个月。到期不还由担保人全额还清��、“今在王培祥处借壹万壹仟捌佰元整（￥10000元），借期壹年。到期不还由担保人全额还清”，两份借据上双方均约定了担保期限为两年，利息是月息2.5%。后附借款人余建和担保人王彦的落款和捺印。借款到期后，被告未偿还过该两笔借款本息。以上事实，有借据、原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借据足以证实双方存在债权债务关系，对于原告主张的借款本金21800元，有借据两份予以佐证，被告余建民依法应当偿还。对于原告主张的利息12000元，
本院认为双方约定的月息2.5%违反法律规定，但如果以21800元为本金，自2011年12月24日起以中国人民银行规定的同期同种贷款利率的4倍计算至实际付清之日则该利息主张并未超过法律规定范围，至故本院依法予以支持。被告王志辉的担保并未超期，故应���承担该借款的连带担保责任。被告王志辉未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告余建民于本判决生效后十日内偿还原告王培祥借款本金21800元及利息12000元，合计33800元。
二、被告王志辉对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取320元，由被告余建民、王志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的���关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年三月二十八日
书记员 陈楚 百度搜索“”