江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宿中刑终字第00008号上诉人（原审被告人）吴林，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张红生，无业。曾因犯聚众斗殴罪，于2005年4月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯强奸罪，于2007年12月19日被沭阳县人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，2012年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。上诉人（原审被告人）赵清，无业。曾因寻衅滋事，于2008年9月16日被宿迁市公安局经济开发区分局行政拘留五日并处罚款五百元；曾因犯贩卖毒品罪，于2009年4月16日被宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；曾因吸毒，于2013年3月5日被南京市公安局白下分局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人马某，无业。曾因吸毒，于2013年11月28日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日并处罚款二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人徐某甲，工人。曾因吸毒，于2010年3月31日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日并处罚款二千元。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人吴林、张红生、赵清犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人马某犯贩卖、运输毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人徐某甲犯非法持有毒品罪一案，于2014年12月18日作出（2014）宿城刑初字第0762号刑事判决。原审被告人吴林、张红生、赵清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员陈子光出庭履行职务，上诉人吴林及其辩护人胡雪峰，上诉人张红生、赵清以及原审被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定：
一、贩卖、运输毒品及非法持有毒品事实1.2014年6月份的一天，被告人马某在宿迁市宿城区七天宾馆，向赵某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.8克；2014年6、7月份的一天，被告人马某在宿迁市宿城区七天宾馆，向赵某贩卖甲基苯丙胺1克；2014年6、7月份的一天，被告人马某在其租住的宿迁市宿城区苏豪银座b幢1708室，向赵清贩卖甲基苯丙胺1.5克。上述事实，原判列举了下列证据予以证实：（1）被告人马某供述，供认其两次在宿迁市宿城区七天宾馆向赵某贩卖冰毒，第一次是从赵清手里买来的，第二次是到沭阳从吴林手里买来的，第一次贩卖0.8克，第二次贩卖1克。在介绍张红生、赵清到吴林处购买冰毒之前，其在租住的苏豪银座b幢1708室贩卖给赵清1.5克冰毒。（2）证人赵某证言，证实第某，第二次是马某从沭阳买来的，其给马某500元，马某给其1克冰毒。（3）同案关系人张红生供述，供认2014年6、7月份的一天，赵清去找马某玩，回来拿出来大概2克冰毒。（4）同案关系人赵清供述，供认2014年7月8、9号左右，其从马某手里买过一次冰毒，是在马某苏豪银座17楼的家里交易，两袋冰毒每袋净重0.7克多。（5）辨认笔录及辨认照片，证实赵某辨认出向其出售毒品的马某。2.2014年7月11日左右，被告人吴林在被告人马某的介绍下，开车从南京往宿迁方向至高速公路盱眙服务区，向被告人张红生、赵清贩卖甲基苯丙胺14克，并给马某甲基苯丙胺5克，被告人张红生、赵清、马某将该19克甲基苯丙胺运回宿迁。后被告人张红生、赵清单独或者共同向陈某贩卖甲基苯丙胺3克左右。上述事实，原判列举了下列证据予以证实：（1）被告人马某供述，供认2014年7月份，其介绍张红生、赵清从“黑皮”（吴林）处购买毒品。其联系好吴林后，就和张红生、赵清一起去南京吴林那里买冰毒，双方在高速公路盱眙服务区见面交易的。因张红生带的钱不够，吴林卖给张红生、赵清14克多冰毒，卖给其5克冰毒，并让其以后给钱，后其和张红生、赵清携带购买的冰毒回宿迁。（2）被告人张红生供述，供认其通过马某认识一个男的，从他手里买过两次冰毒。第一次是2014年7月上旬，马某带其和赵清去南京那个人手里买冰毒，双方在高速公路盱眙服务区交易，对方卖给其和赵清大约14克冰毒，后其和赵清、马某就携带毒品回宿迁了。这些冰毒卖给“浩子”3克左右，送给“大胜”0.3克左右，其余的被其和赵清吸掉了。经辨认，向其出售冰毒的人系被告人吴林。（3）被告人赵清供述，供认2014年7月上旬，马某带其和张红生去“皮皮”处购买冰毒，双方在高速公路盱眙服务区交易，通过马某给对方2800元，对方把带来的20克卖给其和张红生14克，把另不到6克作为介绍费给了马某，后其和张红生、马某就携带所买毒品回宿迁了，买来的毒品卖过给陈某。经辨认，“皮皮”系被告人吴林。（4）被告人吴林供述，供认经马某介绍，其从南京携带冰毒到高速公路盱眙服务区卖了10克给马某的朋友，并给了马某一小部分冰毒。（5）证人陈某的证言，证实2014年7月份左右其从赵清和赵清对象手里买过3克多冰毒。（6）辨认笔录及辨认照片，证实被告人张红生、赵清辨认出介绍他们购买冰毒的马某；被告人马某辨认出“黑皮”就是吴林；被告人张红生、赵清辨认出向其贩卖毒品的人系吴林；被告人吴林辨认出购买毒品的人系赵清、马某；陈某辨认出向其贩卖冰毒的赵清及赵清对象张红生。3.2014年7月22日，被告人吴林在南京市石杨路，向被告人张红生、赵清贩卖甲基苯丙胺29.775克、咖啡因0.284克。后被告人张红生、赵清将该毒品带回宿迁，至宿迁高速路口被公安机关查获。上述事实，原判列举了下列证据予以证实：（1）被告人张红生供述，供认2013年7月22日，赵清通过微信联系吴林购买冰毒，其给对方5000元，对方给其30克冰毒，还送了3粒“果子”。买过冰毒之后，其就和赵清开租来的车回宿迁了，在高速公路宿迁南收费站，其和赵清被公安机关抓获，购买的冰毒也被当场查获。（2）被告人赵清供述，供认2014年7月22日，其和张红生开车去南京从吴林处买冰毒，是在南京市白下区石杨路路口红绿灯附近交易的，张红生把5000元给吴林，吴林给了30克冰毒，另外还送了3颗“芒果”。买过冰毒之后，其和张红生就回宿迁了，在高速公路宿迁南收费站，其和张红生被公安机关抓获，购买的冰毒也被当场查获。（3）被告人吴林供述，供认2014年7月20日左右，其在南京市白下区的石杨路附近卖给张红生、赵清20克冰毒，张红生、赵清支付5000元。（4）证人王某甲的证言及租赁合同，证实被告人张红生于2014年7月16日到王某甲经营的神龙租赁公司租赁苏n×××××车辆使用，租车时间为2014年7月16日至2014年7月21日。（5）搜查笔录、照片、扣押物品清单，证实2014年7月22日18时，被告人张红生、赵清因涉嫌贩卖毒品在宁宿徐高速公路宿迁出口被公安机关抓获，公安机关依法对被告人张红生、赵清驾驶的苏n×××××号轿车进行搜查，在副驾驶车门外地上查获一袋白色晶体状物品，袋内另有一袋红色药片状物品。经现场称量，白色晶体、红色药片状物品连包装物的重量共计31.64克，并经赵清签字确认。经现场询问，张红生、赵清指出白色晶体为二人刚从南京购买回来的冰毒，红色药片状物品为购买冰毒时对方赠送的毒品“果子”，公安机关遂对上述物品予以扣押。（6）检查笔录、照片，证实公安机关检查赵清、吴林的手机，调取二人微信聊天记录并拍照固定。（7）鉴定意见，证实公安机关查获的张红生、赵清车门外白色晶体检出甲基苯丙胺成分，净重量为29.775g，红色片状物品检出咖啡因，净重量为0.284g。4.2014年7月30日，被告人吴林从南京乘坐客车将甲基苯丙胺带至宿迁向被告人徐某甲贩卖。后被告人徐某甲在宿迁市宿城区国泰广场一宾馆内被抓获，公安机关从其车上查获甲基苯丙胺19.689克。上述事实，原判列举了下列证据予以证实：（1）被告人吴林供述，供认2014年7月26日左右，徐某甲让其带点冰毒给他，说好价格是300元到400元一克。2014年7月30日下午1点多钟，其从南京坐车到宿迁，双方在宿迁长途汽车站附近交易，徐某甲给其1000元钱，说剩下的钱打到卡里，其给徐某甲10克冰毒，后来其在回南京的长途汽车上被抓获。（2）被告人徐某甲供述，供认其联系一个男的买冰毒，该男子将冰毒送到宿迁，其开车在车站等他，在其驾驶的车上，该男子将冰毒卖给其，其给1000元现金，剩下的准备通过银行转账给他。后来其到宾馆开房间准备吸食冰毒的时候，就被警察抓住了。公安机关对从其处扣押的其从该男子处购买的毒品进行称重，重量为22克多（含外包装袋）。（3）证人徐某乙证言，证实被告人徐某甲于2014年7月30日借其苏n×××××轿车使用。（4）搜查笔录、照片、扣押物品清单，证实公安机关2014年7月30日抓获被告人徐某甲时，对被告人徐某甲驾驶的苏n×××××号轿车进行搜查，在该车正驾驶位和副驾驶位中间排挡杆前方一可打开的储物格内发现一袋疑似冰毒物品，并予以扣押。（5）检查笔录、照片，证实检查被告人吴林、徐某甲的手机，调取二人的聊天记录并拍照固定。（6）辨认笔录及照片，证实被告人吴林辨认出从其手中购买毒品的人系徐某甲。（7）鉴定意见，证实公安机关查获的徐某甲车内晶状物检出甲基苯丙胺成分，净重量为19.689克。
二、容留他人吸毒事实2014年7月21日，被告人马某在其租住的宿迁市宿城区苏豪银座b幢1708室，容留时某、赵某吸食甲基苯丙胺。2014年7月22日，被告人马某在其租住的宿迁市宿城区苏豪银座b幢1708室，容留时某、王某乙吸食甲基苯丙胺。上述事实，原判列举了下列证据予以证实：（1）被告人马某供述，供认2014年7月21日，其在租住的苏豪银座b幢1708室内，容留时某、赵某吸食冰毒；2014年7月22日，又容留时某、王某乙吸食冰毒。（2）证人时某证言，证实2014年7月21日晚上，其和赵某到马某租住的苏豪银座b幢1708室，三个人就在马某家里吸食冰毒的，冰毒是其从吴林那买来放在马某家的。（3）证人王某乙证言，证实2014年7月22日下午5点多，其到苏豪银座17楼马某家里找她要钱，后在马某家里吸食冰毒。（4）证人赵某证言，证实2014年7月21日晚上，其打电话给时某说想吸毒的，时某让其到马某家，其和时某、马某三人在马某家一起吸食冰毒。（5）证人李某的证言，证实其将苏豪银座b幢1708室租给被告人马某的事实。（6）辨认笔录及辨认照片，证实赵某、王某乙辨认出容留他们吸毒的马某。就全案各被告人的刑事责任能力、前科劣迹、归案以及尿检等情况，原判列举了户籍信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人吴林贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上；被告人张红生、赵清、马某贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人马某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某甲非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人马某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人张红生、赵清、马某共同实施部分故意犯罪，系共同犯罪。被告人张红生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵清曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，应当从重处罚。被告人吴林归案后如实供述部分罪行；被告人张红生、赵清、马某、徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某、徐某甲曾因吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三、七款，第三百四十八条，第三百五十四条，第三百五十六条，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴林有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元；判处被告人张红生有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币八万元；判处被告人赵清有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元；判处被告人马某有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币四万元，与容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元并罚，决定先执行有期徒刑七年六个月，再执行拘役三个月，并处罚金人民币四万三千元；以非法持有毒品罪判处被告人徐某甲有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人吴林、张红生、赵清、马某的违法所得，上缴国库。
上诉人吴林上诉称：1.自己一共贩卖冰毒40克，其中在盱眙服务区向张红生、赵清贩卖的冰毒数量为10克，在南京市石杨路向张红生、赵清贩卖的冰毒数量为20克，在宿迁长途汽车站附近向徐某甲贩卖的冰毒数量为10克；2.鉴定机构称量毒品数量时其不在场，鉴定程序不合法；3.原判量刑过重。上诉人吴林的辩护人提出：1.原审被告人马某和上诉人张红生不能确定上诉人吴林在盱眙服务区向张红生、赵清贩卖冰毒的具体数量，而上诉人吴林一直稳定供述此次贩卖毒品数量为10克，故认定上诉人吴林此次贩卖冰毒14克的事实不清，证据不足；2.上诉人吴林在南京石杨路向张红生、赵清贩卖的冰毒数量不清晰，侦查机关未按规定处理当场查获的毒品，上诉人吴林对此次贩卖的冰毒数量供述稳定，应认定此次贩卖冰毒数量为20克；3.原审被告人徐某甲对从上诉人吴林处购买的冰毒数量供述不稳定，冰毒被查获时其不在现场，且称量冰毒是在徐某甲被羁押以后，其供述的毒品颜色也与上诉人吴林的供述不一致，不能排除冰毒被查获后被人为增加的因素，应认定上诉人吴林向徐某甲贩卖冰毒10克。
上诉人张红生上诉称：1.自己贩卖冰毒的数量没有超过10克；2.原判量刑过重。
上诉人赵清上诉称：贩毒并非出于自愿，且被查获的毒品没有流入社会，原判量刑过重。出庭履行职务的检察员提出：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定上诉人吴林贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，上诉人张红生、赵清及原审被告人马某贩卖、运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，原审被告人徐某甲非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克以及原审被告人马某容留他人吸食毒品两次的事实清楚，原审法院认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。关于上诉人吴林上诉称鉴定机构称量毒品数量时其不在场，鉴定程序不合法，经查，宿迁市公安局物证鉴定所接受侦查机关的委托，对侦查机关依法搜查、扣押的毒品依照相关检验方法，独立进行定性定量检验，称量出毒品净质量，程序合法，上诉人吴林是否在毒品称量现场，不影响鉴定意见的可采性。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人吴林上诉称其在盱眙服务区向张红生、赵清贩卖冰毒数量为10克及其辩护人提出原审被告人马某和上诉人张红生不能确定上诉人吴林在盱眙服务区向张红生、赵清贩卖冰毒的具体数量，而上诉人吴林一直稳定供述此次贩卖冰毒数量为10克，故认定上诉人吴林此次贩卖冰毒14克的事实不清，证据不足，经查，上诉人张红生、赵清在侦查阶段及一审庭审中均供述在盱眙服务区以2800元向上诉人吴林购买了14克左右冰毒，吴林另给了马某5克左右冰毒，该供述得到原审被告人马某在侦查阶段以及一审庭审中供述的印证，三被告人有关冰毒数量的供述均具体明确；二审庭审中，上诉人赵清及原审被告人马某对原判认定的事实不持异议，上诉人张红生供述该次从上诉人吴林手中购买的冰毒在10克以上；上诉人赵清与上诉人吴林在微信中就第二次购买冰毒商谈价格时，上诉人赵清提及本次购买冰毒的单价为每克180元，而按照上诉人吴林供述其本次收取上诉人赵清和张红生2600元毒品价款计算，其也贩卖冰毒达14克之多，虽然上诉人吴林辩解本起贩卖冰毒10克，但被上述证据所否定，且得不到其他证据的印证。故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人吴林上诉称其在南京市石杨路向张红生、赵清贩卖冰毒数量为20克及其辩护人提出上诉人吴林此次向张红生、赵清贩卖的冰毒数量不清晰，侦查机关未按规定处理当场查获的毒品，上诉人吴林对此次贩卖的冰毒数量供述稳定，应认定此次贩卖冰毒数量为20克，经查，上诉人张红生及赵清在侦查阶段及一、二审庭审中均稳定供述以5000元从上诉人吴林手中购买了30克冰毒，到高速公路宿迁出口时被查获，冰毒被查获时二人在现场；搜查笔录记载侦查机关当场对查获的袋装冰毒进行了称量，数量为31.64克，经现场询问，赵清和张红生确认为二人刚从南京买回的冰毒，而后侦查机关依法进行扣押，上诉人赵清亦对扣押毒品及称量的照片进行签字确认；微信聊天记录显示上诉人赵清与上诉人吴林就购买30克冰毒价格为5000元还是5200元进行讨价还价，一审庭审中上诉人吴林供认双方确实商定买卖30克冰毒，且其又一直供认此次收取了赵清、张红生5000元毒品价款，故根据现有证据，原判以经鉴定的冰毒净重29.775克认定上诉人吴林此次贩卖的冰毒数量，并无不当。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人吴林上诉称其在宿迁长途汽车站附近向徐某甲贩卖冰毒的数量为10克及其辩护人提出原审被告人徐某甲对从上诉人吴林处购买的冰毒数量供述不稳定，冰毒被查获时其不在现场，且称量冰毒是在徐某甲被羁押以后，其供述的毒品颜色也与上诉人吴林的供述不一致，不能排除冰毒被查获后被人为增加的因素，应认定上诉人吴林向徐某甲贩卖冰毒的数量为10克，经查，搜查笔录、搜查照片、扣押决定书及扣押清单证实，原审被告人徐某甲从吴林处购买冰毒后不久即被侦查机关抓获，侦查机关对从其驾驶的车辆内搜查发现的一袋特征为淡粉色晶体，现场连包装物称量共重20.84克的毒品进行扣押，徐某甲作为持有人签字确认；原审被告人徐某甲供述侦查机关将搜查出的冰毒交其辨认，其确认为从上诉人吴林手中购买，后侦查机关当其面进行称重，数量为20.84克；上诉人吴林与原审被告人徐某甲对此次买卖的冰毒包装及体积情况供述基本一致，并得到搜查照片的印证；上诉人吴林虽然辩解此次向徐某甲贩卖冰毒数量为10克，但按其供述，其并没有具体称量过，故根据现有证据，原判以经鉴定的冰毒净重19.689克认定上诉人吴林此次贩卖、运输毒品数量，并无不当。对该上诉理由及其辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人张红生上诉称自己贩卖冰毒的数量未超过10克，经查，上诉人张红生在侦查阶段曾供述其和上诉人赵清没有钱，想卖冰毒赚钱，其在一审庭审中对起诉指控并无异议，还供述其是以贩养吸，上诉人赵清在侦查阶段也曾供述购买冰毒是准备卖给朋友赚点钱以及供其与张红生吸食，其在一审庭审中对贩卖毒品40余克供认不讳，可见，上诉人张红生和赵清具有贩卖冰毒的主观故意，且上诉人张红生和赵清在盱眙服务区向上诉人吴林购买冰毒后，即向陈某进行了贩卖，故足以认定其对涉案毒品的贩卖故意。上诉人张红生和赵清属于以贩养吸人员，依照相关规定，对于以贩养吸的被告人，购买毒品的数量与已经贩卖的毒品数量间存在较大数量差的，依照购买毒品的数量认定其贩卖毒品的数量，其被查获的毒品数量亦应认定为犯罪的数量，量刑时可以考虑被告人吸食毒品的情节酌情从轻处罚。上诉人张红生实施两起贩卖、运输冰毒行为，原判认定其共计贩卖冰毒数量为10克以上不满50克，有事实和法律依据。故对该上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴林贩卖、运输甲基苯丙胺，数量大；上诉人张红生、赵清及原审被告人马某贩卖、运输甲基苯丙胺，数量较大，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。原审被告人马某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人徐某甲非法持有甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。原审被告人马某在判决宣告以前一人犯数罪，应当数罪并罚。在本案部分事实中，上诉人张红生、赵清及原审被告人马某共同故意犯罪，系共同犯罪。上诉人张红生曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人赵清曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖、运输毒品罪，应当从重处罚。上诉人吴林归案后如实供述部分罪行；上诉人张红生、赵清及原审被告人马某、徐某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人马某、徐某甲曾因吸毒被行政处罚，可以酌情从重处罚。关于上诉人吴林上诉称原判量刑过重，经查，根据法律规定，贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产，原审法院根据其贩卖、运输甲基苯丙胺的数量已超过六十克，在量刑起点处对其科处刑罚，已考虑其能如实供述部分犯罪事实的情节，对其所作量刑，并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人张红生上诉称原判量刑过重，经查，根据法律规定，贩卖运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克，处七年以上有期徒刑，并处罚金，原审法院根据其贩卖、运输甲基苯丙胺的数量已接近五十克，并结合其具有累犯、坦白、部分毒品未流入社会的量刑情节，在法律规定范围内依法对其所作量刑，并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人赵清上诉称贩毒并非出于自愿，查获的毒品尚未流入社会，原判量刑过重，经查，上诉人赵清主动联系他人购买毒品，并具有贩卖行为，现并无证据证明其系遭受他人强迫，原审法院根据其贩卖、运输甲基苯丙胺的数量已接近五十克，并结合其具有毒品再犯、坦白、部分毒品未流入社会的量刑情节，在法律规定范围内依法对其所作量刑，并无不当。故对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。出庭履行职务检察员当庭发表的意见与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴建军
代理
审判员 高 峰
代理
审判员 张成飞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 郑 南第10页／共17页 来源：