西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)新民初字第00354号 原告毛全龙，男，汉族，1979年9月16日出生，无业，住西安市碑林区。 委托代理人童举，西安市新城区太华路法律服务所法律工作者。 被告崔建辉，男，汉族，1967年1月1日出生，黄河集团工人，住西安市新城区。 原告毛全龙与被告崔建辉房屋转让合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告委托代理人童举、被告崔建辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告毛全龙诉称，被告在网上发布了转让轻工美食城门店的消息，并称该门店周边商圈成熟、人流量巨大、接手即可盈利等，原告看到该信息后即与被告商谈转让事宜，并于2015年1月4日向被告交纳了定金10000元，被告向其出具了收条。后原告发现该门店生意冷清，无利可盈，于当天下午就要求被告退还该10000元，但遭被告推脱，后原、被告协商无果，故起诉至法院，请求判令解除原、被告之间的转让合同，并判令被告向原告退还10000元。 被告崔建辉辩称，轻工市场是一个成熟的商圈，人流量巨大，在其发布转让信息后，原告即与其联系协商转让事宜，并实地考察了三天。2015年1月4日，原、被告双方签订了转让协议，被告向原告出具了收条。现原告不要这个铺子，也耽误了被告向其他人转让，所以不同意向原告退还定金10000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告崔建辉在互联网上发布了转让位于轻工美食城X区X号的商铺的信息，宣称该商铺商圈成熟，人流量巨大，接手即可盈利。
原告看到该信息后与被告联系商谈转让事宜，于2015年1月4日向被告交纳了10000元定金，被告向原告出具了收条，该收条言明“收到毛金龙交轻工美食城转让定金壹万元整。双方约定共计转让费肆万捌仟元整”。后原告不愿接收该商铺，要求被告退还定金10000元。2015年2月10日前后，被告将本案讼争商铺转让他人。庭审中，原告称该10000元系预付款而不是定金，在原告不愿意接收该商铺的情况下，被告应将该10000元退还原告。 以上事实有收条、照片、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，定金是指合同当事人在合同订立时或债务履行前，为保证合同的履行依据法律规定或当事人双方的约定，由一方当事人按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱，在定金交付行为完成后，应积极履行各自的义务。本案中原告毛全龙作为完全民事行为能力人，应当有能力对被告在网上宣称及商铺的实际情况作出判断，应当预见交付定金的意义及产生的法律后果，原告交付定金后明确表示不再接受该商铺，即为违约，故其要求被告返还定金之请求，没有法律依据，本院依法不予支持。原告称该10000元不是定金而是预付款，原告该主张明显与收条上明确表示的“定金壹万元”相悖，故原告该主张没有事实依据，依法不予支持。在原告明确表示不再接受该商铺的情况下，被告将该商铺转让他人，亦是通过实际行为终止原、被告之间的转让合同，该转让合同已经解除，故原告要求解除转让合同之请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下： 驳回原告毛全龙的诉讼请求。 诉讼费50元由原告毛全龙承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理
审判员 耿垒
二〇一五年三月十九日
书 记 员 苏杰 来源：百度“”