北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02639号上诉人（原审原告）代×，女，1984年10月22日出生。被上诉人（原审被告）张×1，男，1988年7月7日出生。法定代理人张×2（张×1之父），1964年10月29日出生。
上诉人代×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第03447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年2月，代×诉至原审法院称：我与张×1于2010年12月27日登记结婚。双方无子女。2013年3月18日，我向法院起诉离婚，2013年7月12日，法院判决驳回离婚诉讼。双方婚前缺乏了解，感情基础差；婚后双方并未实际共同生活，没有婚姻事实。婚后对方一直居住在其父母家，尚未与我共同生活，亦无正常的夫妻生活。双方登记结婚后，双方一直未举办婚礼，不符合中国传统，也不符合民间习俗。双方没有感情基础，且从未共同生活，维持该婚姻关系再无任何意义，现要求与张×1离婚。张×1辩称：我们系自由恋爱，登记结婚后是对方不同意共同居住生活才没在一起居住的，且我有病，双方应相互关心照顾，我不同意离婚。原审法院
经审理查明：代×与张×12008年自由恋爱，2010年12月27日登记结婚。双方均系初婚。婚后无子女。婚后双方一直未共同居住。后张×1曾因患精神分裂症在首都医科大学附属北京安定医院住院治疗。2013年4月，代×曾诉至法院要求离婚，2013年7月12日，法院判决驳回其离婚诉讼。现代×再次起诉，称双方自婚后一直未共同生活，且自张×1住院后一直未见过张×1，无法维持婚姻关系。审理过程中，张×1父亲张×2称，张×1现在仍系精神分裂症患者，靠药物治疗，代×与张×1系夫妻，有相互扶助的义务，如若离婚会对张×1的健康不利。原审法院认为：夫妻关系的建立与维持均应以感情为基础。代×与张×1系自行相识，经自由恋爱后结婚，有良好的感情基础。夫妻之间亦应相互扶持和帮助，鉴于张×1现在身体状况，确需家庭的照顾和关心，不宜解除双方的婚姻关系，故对代×要求离婚的诉讼请求，不予支持。尚需说明，夫妻之间在家庭生活中应互谅互让，加深了解，发生矛盾后均应采取正确的方式加强沟通与交流，且希望张×1的家人能细心照顾其生活，促使其早日恢复健康。据此，原审法院于2014年12月作出判决：驳回代×的诉讼请求。判决后，代×不服上诉至本院，认为二人结婚数年未共同生活，婚姻关系已名存实亡，要求二审法院改判其与张×1离婚。张×1之法定代理人张×2称，张×1患有神经分裂症，现仍在治疗中需要被照顾，如果代×不主张财产可以离婚。本院在审理本案过程中，本院依职权到首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）调取了张×1治疗情况的部分病案材料。张×1曾三次到安定医院住院治疗，首次住院治疗时间是2011年3月14日，于2011年3月29日出院，诊断为：神精分裂症；第二次住院治疗时间是2012年2月6日，于2012年3月26日出院，诊断为：神精分裂症；第三次住院治疗时间是2013年1月24日，于2013年3月6日出院，诊断为：神精分裂症。诉讼中，张×1之父张×2陈述，现张×1仍在治疗中。另在诉讼中，双方达成调解协议：
一、代×与张×1离婚；
二、双方就财产问题无争议。
本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实无异。上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、医疗费票据、（2013）丰民初字第08858号民事判决书、安定医院的入院记录、出院志、张×1一方提交的医疗费票据、原审法院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：张×1与代×婚后即分居生活至今，已有数年，二人相互之间均未实际履行过夫妻间的义务，该婚姻已名存实亡，无继续维续之必要，现代×要求与张×1离婚，且在诉讼中，双方达成调解协议，张×1一方表示同意与代×离婚，故对代×要求离婚之诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，双方约定二人之间无财产争议，对此本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十八条第二款之规定，
判决如下：准予代×与张×1离婚。一审案件受理费150元，由代×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由代×负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理
审判员 李 倩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王媛媛 关注微信公众号“”