北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第01723号上诉人（原审原告）王×，女，1964年3月14日出生。被上诉人（原审被告）申×，男，1963年3月25日出生。
上诉人王×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第16531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年9月，王×起诉至原审法院称：王×与申×于1989年10月17日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女申×1，现已成年；因婚前缺乏了解，仓促成婚，未能培养出真正的夫妻感情，婚后经常为琐事争吵，申×还对王×大打出手，王×和女儿多次被打至眼底出血、鼓膜穿孔，多次报警处理，王×多年隐忍辛苦维持婚姻关系直到女儿成年并有稳定的工作，因夫妻关系得不到改善，王×于2013年10月提起离婚诉讼，但于2014年1月20日被判决驳回；自2008年起双方因条件所限虽然住在同套房屋内但分房居住，日常几乎没有语言交流，在王×第一次离婚诉讼被驳回后，感情仍没有改善，故诉至法院要求与申×离婚，依法分割位于朝阳区柳芳北街9号院4号楼1205号房屋，并且诉费由申×承担。申×辩称：同意离婚，要求分割位于北京市×××604号房屋。原审法院
经审理查明：王×与申×于1989年10月17日登记结婚，婚后育有一女申×1，现已成年；双方因家庭生活琐事产生矛盾，王×以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚，而申×同意离婚。王×名下有坐落于北京市×××2-604号的房屋（以下简称604号房屋）一套，王×主张该房原系1988年或1989年时因老家平房拆迁分给其的公租房，并在2006年支付26548元购买取得了所有权，因此主张该房为其个人财产，并且即使作为夫妻共同财产在分割时也应考虑上述因素对其多分5万元；对此申×认可上述房屋取得情况，但认为该屋系婚内购买取得产权，应为夫妻共同财产，并同意在分割时多给王×2万元。申×名下有坐落于北京市×××1205号的房屋（以下简称1205号房屋）一套，系1998年12月10日申×与北京铁路分局签订北京铁路分局出售公有住房协议书购得，双方均认可该房屋为夫妻共同财产。庭审中，双方协商一致确定604号房屋价值134万元，1205号房屋价值232万元。双方均要求分得1205号房屋，并给付对方房屋差价款，庭后申×向本院预交了42万元履行保证金。原审法院认为：王×、申×因家庭琐事产生矛盾，现双方均同意离婚，法院予以准许；关于604号房屋，系王×、申×在婚内购买取得产权应为夫妻共同财产，考虑到该房购买前为王×名下公租房，申×同意分割时多给王×2万元，法院不持异议；604号和1205号两套房屋均系夫妻共同财产，应予以折价分割，虽双方均要求取得1205号房屋并给付对方折价款，但在本案判决前申×已将保证判决履行的大部分折价款打入法院账户，因此为保障王×、申×双方权益，法院将1205号房屋判决申×所有，604号房屋判归王×所有，并由申×给付王×折价款51万元。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和第三十九条之规定，于2014年12月
判决如下：
一、准予王×与申×离婚。
二、坐落于北京市×××2-604号的房屋一套归王×所有，坐落于北京市×××1205号的房屋一套归申×所有，申×于判决生效后十五日内给付王×折价款五十一万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，王×不服，其上诉理由是：原判认定事实不清，对于诉争房屋的定性及房屋价值的认定不当；另外房屋的分割不合理，故上诉至本院，要求查清事实公正处理。申×认为是否对于房屋的议定价值符合现在的市场价值，表示同意原判。本院
经审理查明：在原审法院审理中，双方均认可诉争两套房屋的价值。另经法院组织双方竞价，申×已经将42万元履行保证金转入原审法院账户。双方在本院审理中均未提供新的证据。其余的事实与一审法院查明的事实无异。上述事实，有结婚证、结婚申请书复印件、房屋产权证、查询单、购房款收据和北京铁路分局出售公有住房协议书、相关证据等以及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案中争议的焦点问题有二，一是房屋定性问题；二是房屋分割是否适当。在本案中，王×与申×对于离婚问题均无异议，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，本院亦不持异议，对于此节应予以维持。针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、关于房屋定性问题，604号房屋系王×、申×在婚内购买取得产权应为夫妻共同财产，此节原审法院根据婚姻法的规定所定性适当，原审法院对此节处理并无不妥，故对于上诉人王×的此节上诉理由，不予支持。原审法院对于此节处理适当，应予以维持。第二、关于房屋分割是否适当问题，鉴于604号和1205号两套房屋均系夫妻共同财产，应予以折价分割，虽双方均要求取得1205号房屋并给付对方折价款，但在原审法院对本案判决前，申×已将保证判决履行的大部分折价款打入法院账户，原审法院综合考虑两套房屋的实际情况及差价，酌情所做的处理不违反法律规定。王×的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院
判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由王×负担50元（已交纳），由申×负担100元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费150元，由王×负担（已交纳）。本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 史佳伟
二〇一五年三月十八日
书记员 毕文华 更多数据：搜索“”来源：