黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第166号再审
申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ超。
委托代理人：郑常彬。
被
申请人（一审原告、二审被上诉人）：马长春。再审申请人绥化农垦兴业开发有限责任公司（以下简称兴业公司）因与被申请人马长春房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人兴业公司申请再审称：双方签订的协议书中约定的置换面积以原始房照面积为准，但马长春在明知自己原始房照面积为36平方米的情况下，隐瞒了事实真相，马长春在签订协议时存在欺诈行为。原判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，兴业公司作为一家专业房地产开发公司，在对马长春居住的棚户区进行改造时，应对该棚户区进行普查及详查。本案中，兴业公司对马长春的住宅拆迁时，双方签订了《棚户区改造产权调换安置协议书》，约定了经测量实际面积为66平方米。折合后乙方回迁有产权证实际面积152.16平方米的住宅及一个17平方米车库作为安置补偿。双方在协议中并未约定有房照及无房照回迁安置比例面积。兴业公司申请再审称马长春未提供66平方米房屋的产权证照，存在欺诈行为，应撤销该协议，因其并未举示证据佐证其主张。原判决认定协议有效并无不当。综上，兴业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，
裁定如下：驳回绥化农垦兴业房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理
审判员 白 捷
代理
审判员 陈春雷
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘丽佳第2页共2页第1页共2页 关注公众号“”