襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00038号原告陈某某，被告靖某某，原告陈某某与被告靖某某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由
审判员张华独任审理，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人杨文忠，被告靖某某及其委托代理人李华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告襄阳高新技术产业开发区米庄镇油坊岗社区居民委员会4组建有房屋三间三层。2005年12月2日，被告与原告之女结婚，2014年8月14日被告与原告之女离婚后，便一直居住在该房屋。原告多次要求被告腾出占有的房屋，被告予以拒绝。故请求：
一、判令被告排除妨碍，腾出占有原告的房屋；
二、本案诉讼费用由被告承担。
被告靖某某辩称：原告主张无事实依据，被告不存在侵权行为，且被告与原告之女在离婚时已对上述房屋进行了处理，该房屋与原告无关，故应驳回原告的诉讼请求。原告陈某某为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
一、土地使用证。用于证明位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇油坊岗社区居民委员会4组的房屋属于原告所有。被告经质证对该证据的真实性无异议，但宅基地上原有的老房屋已被拆除，被告和原告之女在该宅基地的基础上重新建了新房屋。本院对该证据的真实性予以认定。
二、襄阳高新技术产业开发区米庄镇村（居）民房屋修建审批表、建房规划选址申请表。用于证���2008年所建房屋系原告所有。被告经质证认为，该证据系复印件不能作为证据使用。
本院认为，提交证据应当提交原件，原告提交的证据系复印件，不具有证据的客观性、真实性、关联性，故不用对该证据不予认定。
三、襄阳高新技术产业开发区米庄镇油坊岗社区居民委员会4组出具的证明。用于证明原告所建的房屋开支来源于其土地补偿款。被告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原告的证明目的。
本院认为，该证据与原告的证明目的无相应证据证实两者之间存在客观关联性，对于原告需证明的事实，本院不予采信。被告为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
一、被告与原告之女陈琴琴签订的离婚协议书。用于证明本案涉诉的房屋属于其与陈琴琴共同所有，在办理离婚登记时，确定归被告与陈琴琴的子女所有，被告因此享有居住权。原告经质证对该证据的真实性无异议，但认为该离婚协议无效，即使有效该离婚协议是陈琴琴在受胁迫的情形下签订的，且被告和陈琴琴对该房屋无所有权和处分权。本院对该证据的真实性予以认定。
二、证人王黑龙（公民身份号码为420621196405090973）出庭作证的证人证言。王黑龙陈述“2008年9月动工，靖某某请的我，工钱也是靖某某给的，共3.8万元，90元一个平方”。用于证明本案涉诉的房屋系被告交由王黑龙承建，由被告将建房款3.8万元支付给王黑龙。原告经质证认为，王黑龙承建房屋属实，但工程款事由原告支付的。
本院认为，因原告对王黑龙承建房屋的事实无异议，因此王黑龙作为该房屋的承建人，直接参与了工程款的结算，由其陈述的由被告交付工程款的证言客观真实。另经本院核实，陈琴琴陈述房屋工程款由其交付给王黑龙，但钱是原告给付的，进一步确定���告未向王黑龙直接交付工程款。本院对王黑龙的证人证言予以采信。至于原告是否出资建房，应另行提交相应的证据予以证实。本院
经审理查明：2005年12月2日，被告靖某某与原告陈某某之女陈琴琴办理结婚登记。2008年9月，王黑龙承接了原告使用的宅基地（1986年9月30日发放的土地使用证）上老房屋拆除及新建房屋的工程。房屋完工后，被告向王黑龙交付工程款3.8万元。2014年8月14日，被告靖某某与陈琴琴办理离婚登记，并签订了离婚协议书，该协议书主要约定：
一、男女双方自愿离婚；
二、子女抚养：女儿靖家琦、儿子靖屹昂归男方抚养，女方每月支付400元抚养费，女方有探视权；
三、财产处理：位于襄樊市樊城区米庄镇孙村庄村4组的自建房三间三层归子女所有，陈琴琴提出离婚净身出户，以后陈琴琴无此房居住权，靖某某只有居住权，无变卖权（结婚时地皮由陈琴琴父母赠予，以后提出要地皮或钱陈琴琴自愿承担，与靖某某无任何瓜葛，陈琴琴父母与靖某某无任何瓜葛）；
四、无债权与债务。被告靖某某与陈琴琴离婚后，其子女随被告靖某某及被告母亲在上述房屋中居住。现原告以该房屋归其所有为由要求被告靖某某排除妨碍腾出房屋未果，遂诉至本院，因此引起诉讼。庭审中，原告认可被告靖某某对上述房屋的建设进行了出资。另询问陈琴琴对离婚协议书中载明的“自建房”进行解释，陈琴琴陈述“离婚协议书的内容均是被告写的，我是签的字”。本院另查明：原告在襄阳高新技术产业开发区米庄镇油坊岗社区居民委员会4组其兄弟的宅基地上另建有房屋。本案争议的房屋未办理房屋权属证书。
本院认为：排除妨碍是权利人基于其所有权受到或可能受到侵害时予以主张的请求权。依照我国物权法之规定，因合法建��、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。原告持有的土地使用证仅能证实其对本案争议房屋座落的宅基地享有使用权，而原告提交的建房审批手续也仅能证明本案争议房屋是否属于合法建造。至于本案争议房屋产生的所有权应以房屋的实际合法建造者或不动产登记予以确认。依据
本院查明的事实，被告确实对房屋的建造进行了出资，且在公权力机关办理离婚登记时确认了其享有居住权，陈琴琴在离婚协议书上的签名也表明其认可本案争议房屋属于其与被告共同自建。而原告无充分证据证实其对该房屋享有单独的物权，不能排除本案争议的房屋属于原告陈某某、被告靖某某和陈琴琴及其子女等家庭成员共同所有的可能性。原告应在确认其对本案争议的房屋单独享有所有权的基础上，且被告不存在合法占有该房屋的情形，方能基于该物权对被告的行为主张排除妨碍之请求权。故原告要求被告排除妨碍腾出本案争议的房屋之请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条之规定，
判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉���在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 华
二〇一五年三月十八日
书记员 张露露 来源：百度搜索“”