濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）华法民初字第07404号原告程文善，男，汉族，1949年7月11日出生。被告刘振坤，男，汉族，1968年3月10日出生。
原告程文善诉被告刘振坤保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程文善，被告刘振坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，刘振坤带着朱静明向其借走现金一万元整，朱静明说用一个月归还，当时打下了借条，另有被告刘振坤作担保。原告不断催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款1万元及利息（利息按照月息2%自2014年3月18日起至付清之日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘振坤辩称，对于诉状中5200元的利息不认可，在担保时已明确表示在朱静明未偿还的情况下才予以偿还。
经审理查明，原告程文善向法庭提交借条一份，该借条有明显撕裂的痕迹，撕裂后又粘贴在一起的借条有两部分组成，上半部分写道（今借到）程文善10000元，壹万元证。下半部分内容为2014年3月18号，朱静明，132××××3006，156××××3137。2014年3月18日，被告刘振坤向原告出具担保书一份，内容为：“担保书，我给朱静明担保1万元，如果他到期不还，我以工资卡作担保，此担保，刘振坤，2014.3.18。”2014年5月6日，刘振坤向原告出具保证书一份，内容为：“保证书，保证我替还朱静明贷款壹万贰仟元整。刘振坤，2014.5.6。如果别人贷款我负责还12000元整，后果由我负责。”
本院认为，原告程文善向法庭提交的证据具有重大瑕疵，该借条由上下两部分组成，原告称该借条系孩子在玩耍中撕破，但是经法庭对比，该借条上下连接处无法完全吻合，与原告提交其他证据中的同一款信纸比对，该借条所用信纸比同类信纸少了三行横格，故
本院认为，原告提交的证据无法证实其主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费180元，由原告程文善承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理
审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一五年三月十四日
书 记 员 崔明明 来源：百度搜索“”