江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2015)共民一初字第56号原告许俊，男，1978年7月9日出生，汉族，住九江市德安县。原告杨国平，男，1974年11月9日出生，住九江市德安县。被告涂爱国，男，1959年9月26日出生，汉族，住共青城市。
原告许俊、杨国平诉被告涂爱国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由
审判员熊爱民独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行审理。原告许俊、杨国平到庭参加了诉讼，被告涂爱国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许俊、杨国平诉称，2011年7、8月份被告涂爱国告知两原告其将参与一项公路修建工程，希望两原告入股工程。为此两原告出资5万元给被告，并口头约定按比例分红。后两原告发现被告并未参与公路修建工程，故与被告约定将此笔款项视为借款。被告后陆续还款共计23000元，并于2013年3月14日向两原告出具27000元借据一份。双方约定借款按银行贷款利率计息，但未约定借期。后两原告经多次向被告催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款27000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。被告涂爱国未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2011年被告涂爱国以投资修建公路工程为由，邀请两原告入股5万元，但双方未签订合伙入股协议。后两原告发现被告并未参与任何公路修建工程，故与被告又重新约定将此笔款项视为被告向两原告所借借款。被告后陆续还款23000元，并于2013年3月14日向两原告出具27000元借据一份。双方未书面约定借期及利息。此后，两原告向被告催款未果，故诉至本院，并提出如上诉请。上述事实，有原告的当庭陈述及借款凭证予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告许俊、杨国平提供的借条，能证明原、被告双方存在借贷关系的事实。被告涂爱国未及时履行还款义务，两原告诉请要求被告偿还借款并自起诉之日即2015年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付借款利息，合法有据，本院予以支持。被告涂爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告涂爱国于本判决生效之日起七日内偿还原告许俊、杨国平借款27000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付自起诉之日（即2015年1月20日）起至本判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元减半收取237.5元（原告已预交），由被告涂爱国负担（限于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊爱民
二〇一五年三月十日
书记员 熊奇奇