{C} 四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2797号
原告：刘军，男，1971年12月31日出生，彝族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：胡绍荣，男，1973年6月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。
被告：陈国蕉，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：喻萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：魏威，男，1970年5月4日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告刘军与被告胡绍荣、陈国蕉、喻萍、魏威民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人代勇、被告胡绍荣的委托诉讼代理人谭丽君、被告魏威到庭参加诉讼。被告陈国蕉、喻萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡绍荣、陈国蕉、喻萍偿还原告借款本金120万元及利息288000元（暂计算至2018年9月起至2019年9月），利息按月利率2%计算至借款还清为止；2.判令被告魏威对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。诉讼中，原告刘军变更诉讼请求为：1.判令被告胡绍荣、喻萍偿还原告借款本金120万元及利息288000元（自2018年9月9日起至2019年8月9日止按月利率2%计算），及利息按月利率2%计算至借款还清为止；2.判令被告魏威、陈国蕉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年被告胡绍荣、陈国蕉、喻萍以投资承建中广壹品城需资金为由，三被告共同向原告刘军借款120万元（庭审中，原告变更被告陈国蕉为借款担保人），双方约定利息按月利率3%计算，向原告刘军出具借条，其中被告魏威（及陈国蕉）作为借款担保人对借款承担担保责任。原告刘军于2015年2月9日向喻萍银行账户转账120万元。借款后，被告支付利息至2018年8月。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决如上诉讼请求。 被告胡绍荣辩称：借款是事实，但是被告胡绍荣已归还了75万元借款本金，这笔钱是被告胡绍荣借来用于公司经营的，被告喻萍是公司的财务人员，不是借款人。 被告陈国蕉未作答辩。 被告喻萍未作答辩。 被告魏威辩称：这笔借款是事实，当时我是原告的朋友，我介绍胡绍荣、喻萍、陈国蕉他们向原告借款，当时胡绍荣他们是中广壹品城工程项目的施工人，施工过程中为了解决民工工资问题，他们原准备筹集300万元借款，后来只借了原告120万元。当时约定的利息是月利率3%，被告胡绍荣还的是利息不是本金。我也确实是以担保人的意思在借条上签字，我认可原告要求我承担连带清偿责任的诉讼请求。 本院
经审理查明事实如下：原告刘军与被告魏威系好友关系，原告刘军陈述其与案外人徐敏系夫妻关系，被告魏威陈述其与案外人戴高鸿系夫妻关系。2015年2月，被告胡绍荣、陈国蕉、喻萍因需资金周转叙永县中广壹品城项目施工，由被告魏威介绍向原告刘军借款。原告刘军陈述，经被告胡绍荣、陈国蕉、魏威、喻萍与其协商，被告胡绍荣、喻萍为借款人、被告陈国蕉、魏威为担保人，向原告刘军借款，并由被告喻萍指定收款账户。 原告刘军于2015年2月9日向被告喻萍账号为62×××68的银行卡存入120万元，被告胡绍荣为借款人、被告陈国蕉、魏威为担保人，于2015年2月10日给原告刘军出具了《借条》一张，载明：“今刘军借给中广壹品城项目部人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），月息3分。起息日期：2015年2月10日。借款人：胡绍荣（签名捺印）。日期：2015年2月10日。”被告陈国蕉、魏威在《借条》左下方“担保人”处签名捺印。 庭审中被告魏威陈述，被告喻萍亦为借款人，被告陈国蕉是借款担保人。 借款后至今，被告胡绍荣已支付与原告刘军的款项为： 序号 支付时间 支付方式 支付金额（元） 实收金额 1 2015年3月10日 被告魏威代领现金 36000 被告魏威在《收款收据》/《领款单》上作为领款人签字，单据上备注“付款方式：现金” 2 2015年4月10日 被告魏威代领现金 36000 3 2015年5月11日 被告魏威代领现金 36000 4 2015年6月13日 被告魏威代领现金 36000 5 2015年7月11日 被告魏威代领现金 36000 6 2015年8月11日 转入案外人戴高鸿银行账户 36000 原告认可自己收到 7 2015年9月14日 转入案外人戴高鸿银行账户 37000 原告认可自己每笔收到36000元；被告胡绍荣自认每笔其中1000元不属本案借款利息 8 2015年10月13日 转入案外人戴高鸿银行账户 37000 9 2015年11月12日 转入案外人戴高鸿银行账户 37000 10 2015年12月24日 案外人徐敏代领现金 37000 11 2016年1月25日 转入案外人徐敏银行账户 37000 12 2016年2月4日 转入案外人徐敏银行账户 36000 原告认可自己收到 13 2016年3月10日 转入案外人徐敏银行账户 37000 原告认可自己每笔收到36000元；被告胡绍荣自认每笔其中1000元不属本案借款利息 14 2016年4月14日 转入案外人徐敏银行账户 37000 15 2016年6月4日 转入案外人徐敏银行账户 37000 16 2016年6月28日 转入案外人徐敏银行账户 37000 17 2016年8月18日 转入案外人徐敏银行账户 37000 18 2016年11月23日 转入案外人徐敏银行账户 37000 19 2017年1月26日 转入案外人徐敏银行账户 74000 原告认可自己收到72000元；被告胡绍荣自认其中2000元不属本案借款利息 20 2017年1月19日 转入案外人徐敏银行账户 250000 原告认可自己收到 21 2017年8月29日 转入案外人徐敏银行账户 117600 22 2018年1月12日 转入案外人徐敏银行账户 300000 23 2018年2月13日 转入案外人徐敏银行账户 200000 合计 1600600 1587600元（1600600元-13000元） 上述事实，有《借条》原件、喻萍账号为62×××68的银行卡存款凭证原件1张、刘军账号为62×××35的银行账户交易明细清单7页、徐敏账号为62×××10的银行账户交易明细清单78页、收款收据／领款单复印件22张、喻萍账号为62×××73、62×××92的账户交易明细清单共11页、喻桂香卡号为62×××36、62×××79的账户交易明细清单共3页、当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘军作为贷款人，向被告喻萍交付了120万元， 同时被告胡绍荣亦作为借款人、被告陈国蕉、魏威作为担保人在《借条》上签字，原告刘军与被告胡绍荣、喻萍之间的借款合同、与被告陈国蕉、魏威之间的保证合同，均系合同当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，成立有效，对当事人有法律约束力；被告喻萍未作答辩，且未举证、质证，依法自行承担不利的法律后果。 本案争议焦点为：被告胡绍荣、喻萍尚欠原告刘军借款本金及利息分别为多少。 庭审中，原告刘军认可已收到被告胡绍荣、喻萍支付的款项为被告胡绍荣提交的《刘军还款及利息支付明细》上除第1-5项外的金额，即1407600元（1587600元-36000元×5），且主张应先扣除利息，再扣除本金；被告胡绍荣抗辩其已支付与原告刘军的款项为1587600元，且其中合计75万元的三笔是偿还的借款本金，并举示有被告魏威在“领款人”处签字、标明“付款方式：现金”的该期间的《收款收据》/《领款单》为证据，拟证明已经支付原告自2015年3月至2015年7月的五笔借款利息。结合原告认可被告魏威或案外人戴高鸿支付其的36000元/37000元的款项即为被告胡绍荣、喻萍支付其的借款利息、本案利息支付情况、民间借贷习惯等，
本院认为，被告举示的该证据待证事实存在高度可能性，在原告未举示相反证据反驳下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，本院依法确认该法律事实存在。因《借条》约定的月利率为3%，且根据双方支付利息的时间，可确定双方约定为按月支付利息，而双方未约定先支付本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，被告胡绍荣、喻萍支付与原告刘军的款项，应先按月抵充利息，有剩余部分，再予抵充本金，具体如下： 序号 借款本金（元） 支付时间 应支付利息（元） 实际支付金额（元） 抵充本金（元） 1 1200000 2015年3月10日 36000 36000 0 2 1200000 2015年4月10日 36000 36000 0 3 1200000 2015年5月11日 36000 36000 0 4 1200000 2015年6月13日 36000 36000 0 5 1200000 2015年7月11日 36000 36000 0 6 1200000 2015年8月11日 36000 36000 0 7 1200000 2015年9月14日 36000 36000 0 8 1200000 2015年10月13日 36000 36000 0 9 1200000 2015年11月12日 36000 36000 0 10 1200000 2015年12月24日 36000 36000 0 11 1200000 2016年1月25日 36000 36000 0 12 1200000 2016年2月4日 36000 36000 0 13 1200000 2016年3月10日 36000 36000 0 14 1200000 2016年4月14日 36000 36000 0 15 1200000 2016年6月4日 36000 36000 支付的5月份利息 16 1200000 2016年6月28日 36000 36000 0 17 1200000 2016年8月18日 72000 36000 尚欠利息36000 18 1200000 2016年11月23日 108000 36000 尚欠利息72000 19 1200000 2017年1月26日 72000 72000 0 20 1200000 2017年1月19日 0 250000 抵充利息108000（72000+36000），抵充本金142000 21 1058000 2017年8月29日 222180（1058000×3%×7） 117600 尚欠利息104580 22 1058000 2018年1月12日 158700（1058000×3%×5） 300000 抵充利息263280（104580+158700），抵充本金36720 23 1021280 2018年2月13日 30638.4 200000 抵充利息30638.4，抵充本金169361.6 合计 851918.4 2018年3月起 0 欠利息 经如上审查，本院依法确认被告胡绍荣、喻萍至今尚欠原告刘军借款本金851918.4元及自2018年3月起的利息。现原告刘军主张被告胡绍荣、喻萍偿还其借款本金120万元、自2018年9月9日起至2019年8月9日按月利率2%计算的利息288000元，及按月利率2%计算至借款还清为止的利息，
本院认为，自2018年3月起至2018年8月止期间的利息，系原告刘军未予主张，系其对自己权利的自愿放弃，不违反法律规定，本院依法予以确认；故对原告刘军的该诉讼请求，本院依法支持为：被告胡绍荣、喻萍偿还原告刘军借款本金851918.4元及利息（自2018年9月9日起至清偿本金之日止按月利率2%计算）。 原告刘军主张被告陈国蕉、魏威作为借款保证人，应承担连带还款责任，被告魏威对此认可；被告陈国蕉未作答辩、亦未举证、质证，应自行承担不利的法律后果。
本院认为，被告魏威、陈国蕉作为保证人在《借条》上签字，且该保证尚未经过保证期间，二被告依法应承担连带保证责任，故对原告刘军的该诉讼请求，本院依法予以支持；被告陈国蕉、魏威承担保证责任后，有权向被告胡绍荣、喻萍追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，
判决如下： 一、被告胡绍荣、喻萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告刘军借款本金851918.4元及利息（自2018年9月9日起至清偿本金之日止按月利率2%计算）； 二、被告陈国蕉、魏威对上述第一项被告胡绍荣、喻萍对原告刘军所负债务承担连带清偿责任；被告陈国蕉、魏威承担保证责任后，有权向被告胡绍荣、喻萍追偿； 三、驳回原告刘军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9096元，由原告刘军负担2635元、被告胡绍荣、喻萍负担6461元；申请费5000元，由被告胡绍荣、喻萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇二〇年一月十三日
书记员 田芮 来自：