安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2015）舒民二初字第00188号
原告：谷习松，男，1974年9月5日出生，汉族，舒城县人，私营企业主，住安徽省舒城县。
被告:常林，男，1980年12月13日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：宋丰宝，男，1980年12月15日出生，汉族，舒城县人，出租车驾驶员，住安徽省舒城县。
委托代理人：束学光，安徽继宏律师事务所律师。
原告谷习松诉被告常林、宋丰宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法由
审判员樊燕玲适用简易程序独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谷习松、被告宋丰宝的委托代理人束学光到庭参加诉讼，被告常林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告谷习松诉称：两被告系朋友关系，合伙经商，因业务发展需要，于2013年12月30日，由被告常林向原告借款100000元，由被告宋丰宝提供担保，双方当时未约定利息，约定于2014年5月29日还清。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告分文未还。2014年12月8日，被告宋丰宝为表示积极还款诚意，将皖Ｎ×××××出租车交付原告保管，并写下承诺书承诺十日内还清欠款。2014年12月19日，被告宋丰宝老婆以还款取车为由要求查看承诺书，她抢过承诺书撕毁并吞食，原告当场报警。两被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，故原告起诉请求：1、判令两被告偿还原告借款100000元及逾期利息5100元；2、判令两被告承担本案财产保全费及诉讼费用。原告谷习松为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据2、借条一份，证明借款及担保的事实；证据3、担保承诺书两份，证明被告宋丰宝自愿为该笔借款担保的事实；证据4、承诺书及报警记录复印件各一份，证明被告宋丰宝自愿将其出租车放在原告处的事实。被告常林未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告宋丰宝辩称：原告诉称与客观事实不符，两被告不是合伙经商，原告是私自扣下被告的出租车，被告的担保期限已超期，依法不应再承担担保责任。被告宋丰宝未向本院提交证据。被告宋丰宝对原告所举证据1、2没有异议，对证据3真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，对证据4承诺书有异议，对报警记录证明目的不予认可。本院认证意见为：对原告提供的证据1、2、3，
本院认为均具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；证据4中的承诺书不完整，报警记录系复印件，对该组证据本院不予认可。根据上述确认的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2013年12月30日，被告常林向原告谷习松借款100000元，被告常林向原告谷习松出具了借条，借条上未约定借款利息和借款期限，被告宋丰宝在借条上签名担保。同日，被告宋丰宝出具担保承诺书，内容为：“本人自愿为常林于2013年12月30日向谷习松借款人民币壹拾万元提供担保，预约还款日2014年5月29日；借款人如到期未能全额还款，本人自愿代为偿还全部本金及利息。”借款到期后，原告多次向两被告催要，被告宋丰宝于2014年9月13日再次出具担保承诺书，预约还款日改为2014年9月30日，其余内容未变。原告多次向两被告催要未果，遂诉至本院。本案在起诉前，应原告谷习松的申请，本院依法将被告宋丰宝所有的皖Ｎ×××××号车辆予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告常林立据向原告借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告常林应当偿还借款。被告宋丰宝依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方虽未约定利息，但是根据相关法律规定，可按中国人民银行同类贷款利率承担逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告常林于于本判决生效之日起15日内偿还原告谷习松借款100000元，并自2014年10月1日起参照中国人民银行同类贷款利率承担利息；
二、被告宋丰宝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1200元，诉前保全费1020元，由被告常林、宋丰宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊燕玲
二〇一五年三月九日
书记员 汪 鹏 更多数据：