辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第147号
上诉人（原审被告）：王某甲，无职业。
被
上诉人（原审原告）：樊某，钢琴教师。原审原告樊某与原审被告王某甲离婚纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年11月20日作出（2014）中民初字第2440号民事判决，王某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲、被上诉人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告樊某一审诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后夫妻���情不和，常为家庭琐事争吵，每次争吵都伤及夫妻感情，现双方夫妻感情已破裂，故原告诉至本院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子王某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元，至儿子独立生活时止，原告婚前所有的手表一块（雷达牌，价值18000元）、钻戒一个（价值20000元）、黄金项链一条（价值6000元）、钻石耳钉一对（价值4000元），归原告所有。原审被告王某甲一审辩称：同意与原告离婚，但要求婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费1500元。因为原告患有严重的传染性疾病，不适合抚养孩子。原告所陈述的婚前个人财产均不存在。一审法院审理查明：原告樊某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。婚后因生活琐事经常发生争吵、进而产生矛盾，自2014年4月分居至今。分居后，婚生子随原告生活。查双方婚后无共同财产，无共同债权债务。一审法院认为：婚姻自由受法律保护。本案中，原、被告双方由于生活琐事产生矛盾，自2014年4月始分居至今。
原告向本院起诉请求与被告离婚，被告亦同意离婚，足以说明原、被告夫妻感情已经破裂，依法应准予双方离婚。关于子女抚养的一节，两周岁以下的子女一般随母方生活。被告虽向本院提交了原告的病情介绍单、诊疗记录等证据用以证明原告曾患有梅毒，且现未治愈，不适宜抚养子女，而原告已顺利产下婚生子，且在原、被告共同生活期间，被告并未被感染。
本院认为，在日常生活中，梅毒的传染可能性极小，且原告作为母亲，断然不会视婚生子的健康为儿戏。另外婚生子尚不满两周岁，且在双方分居后，其一直随原告生活，故婚生子应由原告抚养为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，被告自认每月收入约为3000元，故其应每月承担子女抚养费800元为宜。关于原告要求被告返还手表、钻戒等婚前财产一节，因原告当庭放弃此项诉讼请求，本院予以准许。据此判决，一、准予原告樊某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告樊某抚养，被告王某甲每月支付子女抚养费800元，自2014年11月起至子女独立生活时止；
三、个人衣物归个人所有。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。王某甲上诉的理由及请求是：被上诉人樊某患有梅毒，梅毒具有极强传染性，被上诉人不适宜抚养婚生子；一审法院无医学依据认定梅毒传染性极小是错误的；被上诉人未能提供梅毒治愈的证据。上诉人要求撤销一审判决，改判婚生子王某乙由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，诉讼费由被上诉人负担。樊某二审答辩认为：婚生子是在我患病后怀上的��现在健康状况和我一样，婚生子一直和我一起生活，并且上诉人也没有被传染。本院
经审理查明：一审判决认定事实属实。本院补充查明：二审中，被上诉人樊某向法庭提供了其在大连市皮肤病医院的出院记录一份，记录载明：出院日期2015年2月10日，出院诊断梅毒，出院情况为不能排除神经梅毒，出院医嘱为门诊定期随诊，3个月后复查血清滴度，避免再次感染。
本院认为，法院对离婚案件中子女抚养问题的审理，应当依照有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，被上诉人樊某在二审中提供的出院记录表明被上诉人患有梅毒，且记录中并未表明该疾病已治愈。依据《中华人民共和国传染病防治法》规定，梅毒为乙类传染病，属传染性疾病。依据《最高人民法院关于人���法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条第（一）项规定，“两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；……”。结合本案情况，被上诉人患病后经过近2年的治疗，至今仍未治愈，如婚生子与被上诉人继续共同生活，不能排除婚生子以后有被传染的可能性，从保护子女身心健康出发，双方婚生子暂不宜由被上诉人抚养，故对上诉人王某甲要求婚生子由其抚养的上诉请求，本院予以支持。被上诉人关于上诉人、婚生子与其共同生活期间没有被传染、其所患疾病不具有传染性的辩解，
本院认为，传染病的传染需具备一定条件才能实现，具有或然性，婚生子、上诉人暂时没有被传染，不能说明该疾病不具有传染性，考虑到该疾病已被明确界定为乙类传染病，故本院对被上诉人的该项辩解不予采信。关于子女抚养费的问题，上诉人当庭表示放弃此项上诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，
判决如下：
一、维持大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2440号民事判决第一、三项；
二、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2440号民事判决第二项；
三、变更大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2440号民事判决第二项为，婚生子王梓凡由上诉人王某甲抚养。一审案件受理费300元，由上诉人王某甲、被上诉人樊某各负担150元；二审案件受理费300元，上诉人王某甲已预交300元，由被上诉人樊某负担。本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
代理
审判员 于长江
代理
审判员 陈 薇
二〇一五年三月九日书记��员郑爽 更多数据：