江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）沭开民初字第1644号原告张凤生，男，1965年11月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人孙高波、周新权，江苏雅凯律师事务所律师。被告张成，男，1987年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告张彦梅，女，1983年4月25日出生，沭阳县人，居民，住址同上。到庭二被告委托代理人刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。
原告张凤生诉被告张成、张彦梅排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月21日、2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告张凤生及其委托代理人孙高波、被告张成、张彦梅及二被告委托代理人刘华伟二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤生诉称：2009年6月，原告因房屋拆迁在梦溪小区享有5套安置房屋，其中一套为梦溪小区一期7幢3单元502室。2014年初，原告得知二被告占用原告安置的梦溪小区一期7幢3单元502室并装修居住，后二被告要求以25万元购买上述房屋，因二被告至今未支付任何房款，双方买卖关系未成立，现原告要求二被告搬出未果，起诉要求二被告搬出上述房屋并恢复原状，承担本案的诉讼费用。
被告张成、张彦梅辩称：被告对梦溪小区一期7幢3单元502室进行装修并居住属实。2009年6月，双方口头约定将原告拆迁安置面积100平方米以80000元的价格出售给二被告。2010年10月一天，原告将涉案房屋的钥匙交给被告张彦梅。二被告于2010年12月初、2011年4月份分别给付原告5万元、3万元。双方存在房屋买卖合同关系，且已履行完毕。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年6月份，原告位于沭阳县的房屋被拆迁，原告享有486平方米拆迁安置房面积。2010年下半年，二被告与原告口头约定购买原告所有的100平方米拆迁安置面积，价格待安置房屋上房时再确定。约一个月后，原告将一张166平方米的选房单交给被告张彦梅母亲刘金平，由二被告自行选一套100平方米的安置房。后原、被告共同委托案外人王某,4帮忙选房，由王某,4分别为原、被告挑选梦溪小区一期7幢3单元502室（100平方米）、302室（73平方米）。2011年3月，二被告对涉案3单元502室房屋进行装修，并入住至今。2013年11月29日，原告取得涉案房屋的产权证。现原告以二被告非法占用涉案房屋为由，诉至本院要求处理。以上事实，由当事人的庭审陈述、被告出具的上房通知单、产权证、证人证言、视听材料、调查笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第一条之规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。本案中，二被告提供的刘金平与原告夫妻的谈话录音及原告庭审陈述，能够证实原告同意将其所有的100平方米拆迁安置面积出售给二被告，并约定房屋具体价格待安置房上房时按时价确定。同时二被告提供的证人王某,4与原告的谈话录音中显示，原告承认将166平方米的选房单交给二被告母亲刘金平的事实，虽然原、被告约定房屋价格待上房时按时价确定，但并不影响双方的买卖合同的成立，故原、被告之间的房屋买卖合同成立，该合同合法有效，本院予以确认。原告将选房单交由二被告自行选择安置房，应视为原告已将涉案房屋交付给二被告。综上，原告要求二被告排除妨害的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告张凤生的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张凤生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 肖 云
人民陪审员 李建中
人民陪审员 王 进
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈 奎附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）>》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 微信公众号“”