湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄石中民三终字第00014号上诉人（一审原告）徐绍华。委托代理人邓绍忠，湖北群力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）喻志祥。被上诉人（一审被告）刘会华。
上诉人徐绍华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审判决认定：2010年5月15日，喻志祥将其所有的车牌号为鄂B×××××轿车抵押给刘会华使用，双方约定该车在抵押期间所有一切事务由刘会华负责。2012年11月30日22时20分，鄂B×××××轿车由大冶往黄石方向行驶，当车行至大冶市港湖快速路王太十字路口路段时，与对向行驶左拐弯的徐绍华驾驶的车牌号为鄂B×××××轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后鄂B×××××轿车驾驶员离开现场。徐绍华支付拖车费300元、停车费150元、鉴定费320元、修理费8，349元。2013年5月7日，大冶市公安局交通警察大队作出第20121130号道路交通事故认定书，认定鄂B×××××车主喻志祥负此次事故全部责任，徐绍华无责任，但不能确定事故发生时鄂B×××××车辆的实际驾驶人员。鄂B×××××车辆在发生此次交通事故时未投保交强险和商业险。一审判决认为：喻志祥为鄂B×××××轿车登记车主，其已将该车抵押给刘会华使用，刘会华在使用期间，该车与徐绍华驾驶的车辆发生道路交通事故，造成徐绍华的车辆损坏，交警部门认定鄂B×××××车辆车主喻志祥负此次事故全部责任不妥。因鄂B×××××车辆驾驶人员逃逸，根据法律规定，逃逸的当事人承担全部责任，刘会华未到庭，而喻志祥不是鄂B×××××车辆发生此次交通事故的驾驶人员，不能确定事故发生时车辆的实际驾驶员，所以喻志祥不应承担此次事故的全部责任。但喻志祥是鄂B×××××车主，该车未投保机动车强制保险，故喻志祥在交强险限额内承担财产损失2，000元的赔偿责任。由于徐绍华未能举证鄂B×××××轿车发生事故时的驾驶人员，故对其要求喻志祥赔偿超过交强险财产损失限额以外的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：
一、喻志祥于判决生效之日起十日内赔偿徐绍华财产损失2，000元；
二、驳回徐绍华的其他诉讼请求。宣判后，徐绍华不服一审判决，向本院提出上诉称：
一、喻志祥仅提交了一份协议书，无任何其他证据能证明鄂B×××××轿车已抵押给刘会华，且一审判决认定的刘会华身份证号码与协议书上的身份证号码不一致。
二、抵押不会转移车辆的使用，但一审判决既认定了车辆抵押，又认定鄂B×××××轿车由刘会华实际使用，混淆了抵押和质押的概念。
三、鄂B×××××轿车的登记车主喻志祥未能说明事故发生时的实际驾驶人，应推定喻志祥就是实际使用人，一审判决将该举证责任分配给其，严重违反法律规定。
四、一审判决认定刘会华是鄂B×××××轿车的实际使用人，又未让刘会华承担赔偿责任不当。
五、一审判决对其交通费或替代性交通工具使用费未予支持不当，故请求二审法院查明事实，依法改判。喻志祥答辩称：其已将车抵押给了刘会华，且双方约定抵押后的一切事务由刘会华负责。其不是实际驾驶人，不应承担全部责任。刘会华未答辩。本院
经审理查明：一审判决认定的事实属实。另查明：喻志祥于2009年6月左右，将鄂B×××××轿车租给案外人周亚东。周亚东以选矿为由，向刘会华借款，并将鄂B×××××轿车作为担保，交给了刘会华。喻志祥后因向周亚东和刘会华要车无果，便与刘会华签订了2010年5月15日的协议书。
本院认为：喻志祥和刘会华签订的协议书真实有效，应予采信。喻志祥虽将鄂B×××××轿车交给刘会华使用，但其未办理车辆抵押登记手续，故上诉人徐绍华提出该车是喻志祥质押给刘会华的上诉理由成立。因鄂B×××××轿车的驾驶者应对该事故承担全部责任，而刘会华作为该车的实际使用者和管理者，有义务证明事故发生时的实际驾驶者，其未能举证证明事故发生时鄂B×××××轿车的实际驾驶者，其应承担赔偿责任，故一审判决将该项举证义务分配给徐绍华不当，本院予以纠正。喻志祥作为鄂B×××××轿车的登记车主，未购买机动车交通事故责任强制保险，导致事故发生后不能及时赔偿，亦存在一定的过错，因此应在交强险限额内承担财产损失2，000元的赔偿责任，上诉人徐绍华提出应由喻志祥承担全部赔偿责任的上诉请求不当，本院不予支持。徐绍华因车辆维修期间需使用替代交通工具，必然会产生合理的交通费用，故对徐绍华提出的500元交通费予以支持。综上所述，徐绍华因此次事故造成的损失为拖车费300元、停车费150元、鉴定费320元、修理费8，349元，交通费500元，合计9，619元，扣除喻志祥承担的2，000元，剩余7，619元由刘会华承担。一审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十四条、第十五条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，
判决如下：
一、维持大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00355号民事判决第一项，即喻志祥自收到本判决之日起十日内赔偿徐绍华经济损失2，000元；
二、撤销大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第00355号民事判决第二项；
三、刘会华自收到本判决之日起十日内赔偿徐绍华经济损失7，619元；
四、驳回徐绍华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由刘会华负担40元，喻志祥负担10元；二审案件受理费50元由刘会华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 程莉娜
审 判 员 聂 潇
代理
审判员 段 佳
二〇一五年三月六日
书 记 员 李 俊 来自