{C}海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）海南一中民申字第1号再审
申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东方支公司。住所地：海南省东方市东海路**号。
负责人：吴海墨，该公司经理。
委托代理人：王永旺，广东敬海律师事务所律师。
委托代理人：李倩，广东敬海律师事务所律师助理。
被
申请人（一审原告）：黄海平，男。
委托代理人：黄小连，女，黎族。系黄海平的妻子。
委托代理人：王强，五指山市为民法律事务所主任。
被
申请人（一审被告）：李建平，男。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司东方支公司因与被申请人黄海平、李建平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服五指山市人民法院(2013)五民初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司东方支公司（以下简称保险公司）申请再审称：一审法院判决赔偿的计算方法是错误的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案正确的赔付金额应为：交强险中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。黄海平在死亡伤残赔偿内主张40204.35元；在医疗费用赔偿内主张46924.28元，超出1万元的赔偿限额的金额为36924.28元。按照此次事故责任分担情况，保险公司对超出交强险范围的赔偿责任按照商业三者险的30%承担相应赔偿责任，36924.28元×30%=11077.28。故，保险公司在此次事故中应该承担的赔付金额为40204.35+10000+11077.28=61281.63元，扣除先行赔付的2万元，再扣除李建平先行赔付的2万元，保险公司还应赔付黄海平21281.63元。因此，保险公司认为，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。请求：撤销一审判决，发回重审。黄海平提交意见称：一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。保险公司对黄海平索赔的各项数额都基本认可，各项赔偿项目都准确无误。保险公司的再审申请没有事实和法律依据，一审判决保险公司赔付的数额没有超过责任限额。因此，请求法院驳回保险公司的再审申请。李建平未提交书面意见。
本院认为：2013年3月5日14时许，黄海平醉酒后驾驶琼DE56**号普通二轮摩托车，行至海榆中线212km+900m十字路口处时，与李建平驾驶的琼AU58**号小型轿车发生碰撞，造成黄海平受伤、两车部分损坏的道路交通事故。一审法院综合交通事故的责任认定和当事人的过错程度，确定黄海平、李建平各自承担的民事责任恰当，认定在本次交通事故中造成黄海平损失共计87128.63元准确。由于李建平驾驶的涉案车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故黄海平的损失87128.63元应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先行赔偿。本案中黄海平请求赔偿的人身伤亡和财产损失数额没有超出机动车第三者责任强制保险限额范围，扣除李建平已赔偿的2万元及保险公司先行垫付的2万元，保险公司还应赔偿黄海平47128.63元。综上，中国人民财产保险股份有限公司东方支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，
裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司东方支公司的再审申请。
审判长 罗 葵
审判员 孙德芳
审判员 郑 宇
二〇一五年三月六日
书记员 王敏敏附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......第（六）项原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。审核：罗葵撰稿：罗葵校对：王敏敏印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年3月6日印制（共印12份） 来自：