辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第148号
上诉人（原审原告）：王彬，无职业。
委托代理人：裴玉，辽宁恩派律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：龙剑，中国工商银行大连市分行职员。
被
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，总经理。
委托代理人：何红艳、刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。原审原告王彬与原审被告龙剑、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年11月5日作出（2014）开民初字第660号民事判决，王彬、龙剑不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭审理了本案，上诉人王彬及其委托代理人裴玉、上诉人龙剑、被上诉人保险公司的委托代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王彬一审诉称：2013年10月24日17时32分，被告龙剑驾驶的辽B×××××号轿车与原告驾驶的无牌照二轮摩托车在大连经济技术开发区海中国振连路下道口处相撞，造成原告受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告与被告龙剑负此次事故的同等责任。辽B×××××号车辆的所有人为被告龙剑，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告因事故产生的损失包括：医疗费117662.17元、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、营养费3000元（50元／天×60天）、护理费218500元（住院期间61天×100元／天×2人；出院后至鉴定之日238元／天×100元；鉴定之日后至终生100元／天×365天×20年×1／4）、残疾赔偿金453570元（30238元／年×20年×75%）、被抚养人生活费31059元（父亲：13311元=8871元／年×6年×75%÷3人；母亲17748元=8871元／年×8年×75%÷3人）、误工费25198元（30238元／年÷12个月×10个月）、交通费423元、复印费32元、其他费用2515元（杂物费1235元、轮椅费1280元）、精神损害抚慰金80000元（不在交强险限额内主张）、鉴定费6994元，合计942003元。上述损失由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内优先承担赔偿责任，剩余部分由被告龙剑按责任比例承担赔偿责任。原审被告龙剑一审辩称：同意赔偿原告的合理损失，原告住院期间我已为其垫付14000元医药费。原审被告保险公司一审辩称：案涉辽B×××××号车辆在我公司投保交强险和50万元保额的第三者商业险。事故发生后，我公司已将交强险医疗费用限额项下的1万元垫付给原告。原告主张的医疗费117662.17元，其中非医保用药费用为19542.21元，鉴定之后产生的后续治疗费用647.40元，该两项医疗费保险公司不同意在本次诉讼中承担。对原告主张的交通费、营养费没有异议。原告主张的杂物费和轮椅费从票据上体现不出与本次事故的关联性，且日用品的相关损失不属于保险公司理赔范围，故不同意赔偿。原告的住院伙食补助费和护理费应按60天计算，鉴定日之前的护理费同意按照每天80元标准计算，终生护理费同意按照每天80元或误工费标准计算。原告的被抚养人生活费应由4人分摊。原告主张的误工费应为24687元（30238元／年÷365天×298天）。根据保险公司与被告龙剑签订的商业三者保险合同的约定，关于保险事故引起的任何有关精神损害赔偿，保险公司不负赔偿责任，故对原告诉请的精神抚慰金保险公司不同意承担。一审法院
经审理查明：2013年10月24日17时32分，被告龙剑驾驶的辽B×××××号轿车与原告驾驶的无牌照二轮摩托车在大连经济技术开发区海中国振连路下道口处相撞，造成原告受伤。经大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，原告与被告龙剑负此次事故的同等责任。原告于受伤当日入大连经济技术开发区医院治疗，于2013年11月22日转入大连滨海医院治疗，共住院60天，于2013年12月23日出院。原告迄今共发生医疗费117662.17元，其中非医保用药费用19542.21元，鉴定之后产生的后续治疗费用647.40元，被告龙剑为原告垫付医疗费用14000元。大连第七医院精神疾病司法鉴定所于2014年6月20日对原告的精神状态及与案涉事故的因果关系进行鉴定，并于2014年7月2日出具鉴定意见书，认定原告脑外伤所致精神障碍，车祸是本病直接致病原因。大连中山司法鉴定中心于2014年8月19日对原告的伤情进行鉴定，并于2014年8月25日出具鉴定意见书，认定原告因本次事故分别构成一处4级伤残、一处7级伤残、一处10级伤残；合理休治时间为伤后至鉴定之日；伤后60日适当增加营养；伤后两次住院期间2人陪护，出院后至鉴定之日1人陪护，鉴定之日后1／4人终生陪护；针对本次损伤按医嘱及处方用药、治疗属合理；建议一次性给付后续治疗费用15000元或届时按实际发生给付。原告为此支付鉴定费6994元。辽B×××××号车辆的所有人为被告龙剑，该车辆在被告保险公司处投保了交强险和50万元保额的商业三者险。被告保险公司已将交强险医疗费用限额项下的1万元垫付给原告。原告出生于1959年11月9日，为农业户口，但已在城镇居住一年以上。原告父亲王成礼出生于1940年9月15日，母亲侯芹出生于1942年3月2日，该二人均为农业户口，共生育三个儿子。一审法院认为：案涉辽B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内和商业三者险赔偿范围内予以赔偿。不足部分由被告龙剑按照50%的责任比例予以赔偿。原告主张的损失，其中营养费3000元（50元／天×60天）、残疾赔偿金453570元（30238元／年×20年×75%）、交通费423元、复印费32元、鉴定费6994元、精神损害抚慰金80000元为合理损失，予以支持。因原告表示暂不在本次诉讼中主张后续治疗费，故原告主张的医疗费117662.17元，应扣除后续治疗费用647.40元，其余117014.77元（其中非医保用药费用19542.21元）为合理损失，予以支持。原告主张的住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）天数计算有误，合理数额为3000元（50元／天×60天），超出部分不予支持。原告主张的护理费218500元（住院期间61天×100元／天×2人；出院后至鉴定之日238元／天×100元；鉴定之日后至终生100元／天×365天×20年×1／4）标准过高，合理数额为179420元（住院期间60天×100元／天×2人；出院后至鉴定之日238元／天×90元；鉴定之日后至终生80元／天×365天×20年×1／4），超出部分不予支持。原告主张的被抚养人生活费31059元（父亲：13311元=8871元／年×6年×75%÷3人；母亲17748元=8871元／年×8年×75%÷3人）计算有误，合理数额为31049元（父亲：13307元=8871元／年×6年×75%÷3人；母亲17742元=8871元／年×8年×75%÷3人），超出部分不予支持。原告主张的误工费25198元（30238元／年÷12个月×10个月）天数计算有误，合理数额为24687元（30238元／年÷365天×298天），超出部分不予支持。原告主张的其他费用2515元（杂物费1235元、轮椅费1280元），因票据不能证明与本案的关联性，故不予支持。综上，原告的合理损失合计899189.77元。因被告保险公司已将交强险医疗费用责任限额内的1万元垫付给原告，故被告保险公司应在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告各项损失合计11万元，在商业三者险限额内赔偿原告各项损失合计336310.78元［（899189.77元-120000元-19542.21元-32元-6994元-80000元）×50%］。被告龙剑赔偿原告各项损失合计39284.12元［（19542.21元＋32元＋6994元＋80000元）×50%-14000元］。对于原告要求被告龙剑全额支付精神损害抚慰金及鉴定费的主张，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，
判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告王彬各项损失11万元；在商业三者险赔偿范围内赔偿原告王彬各项损失336310.78元，合计446310.78元。
二、于本判决生效之日起十日内，被告龙剑赔偿原告王彬各项损失合计39284.12元。
三、驳回原告王彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9308元，由原告王彬承担1102元，由被告龙剑承担8206元。王彬上诉的理由及请求是：一审法院确定出院后至鉴定日护理费按每日90元计算、鉴定后至终生按每日80元计算标准过低，不符合大连当地护理费标准；精神损害抚慰金已经确认为8万元，不应再按照责任比例计算，龙剑应承担全部精神损害抚慰金；交通费仅依据我方一审提交的票据认定过少，我方要求支持1000元交通费合理；对于杂物费1235元、轮椅费1280元，均为我方损失，应得到支持。故请求二审法院依法改判。龙剑上诉的理由及请求是：非医保用药应当由保险公司理赔，投保时，保险公司没有作特别提示，相关保险条款属于格式条款，不同意个人承担非医保用药费用；对于精神损害抚慰金，依据法律规定，应当在交强险范围内先予理赔，不应由我个人承担。故请求二审法院依法改判。王彬对龙剑的上诉请求答辩认为：不同意龙剑的上诉请求。非医保用药是由保险公司承担还是龙剑个人承担与我方无关，保险公司不予承担的部分应该由龙剑承担；精神损害抚慰金是否在交强险中先予扣除，该请求权在于受害方，我方作为受害方在一审时已明确要求该部分不在交强险中扣除而由龙剑个人承担。龙剑对王彬的上诉请求答辩认为：王彬上诉请求改判的部分均应由保险公司承担，是否应当得到支持及具体数额应由法院依法确认。保险公司二审答辩认为：王彬未提供护理人员工资状况，一审法院参照大连城镇居民人均可支配收入计算护理费合理；王彬未要求精神损害抚慰金在交强险中扣除，就应当按照责任比例确认龙剑应承担的数额；交通费用应当以票据为准，王彬要求支持票据之外的费用不应得到支持；杂物费、轮椅费票据真实有效性不能确认，也不能确认与本案的关联性，不应得到支持。龙剑提出的非医保用药部分，在投保时，我公司已经尽到提示说明义务，龙剑均签字认可，非医保用药不属于保险公司理赔范围，应由龙剑个人承担；依据最高院相关相关司法解释，精神损害抚慰金是否在交强险中先予理赔，只有受害人王彬才有请求权，现王彬未提出此请求，就不应在交强险中先予理赔，应由龙剑个人承担。我公司服从一审判决。本院
经审理查明，一审判决认定事实属实。另，上诉人王彬在二审庭审结束后，于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，针对上诉人龙剑主张非医保用药应由保险公司理赔一节，因保险合同中已明确约定按照国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，对于超出部分不负责赔偿，虽上诉人龙剑抗辩保险公司并未向其释明，经审查，保险条款中有明确约定，且保险公司还向投保人出具了《免责条款明确说明书》，其上也清楚列明上述内同，上诉人龙剑均签字认可，故对上诉人龙剑该节抗辩本院不予采信。对上诉人王彬在治疗过程中超出国家基本医疗保险标准之外的用药即非医保用药不属于保险公司理赔范围，应当按照上诉人王彬及上诉人龙剑各自过错责任比例进行分担，一审法院判令上诉人龙剑承担非医保用药费用的50%正确。针对上诉人龙剑要求在交强险限额内先予理赔精神损害抚慰金一节，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，而上诉人龙剑在本案中并非被侵权人或其近亲属，无权提出上述请求。上诉人王彬作为被侵权人，明确表示不要求在交强险中优先赔偿精神损害，且精神损害抚慰金又不属于商业险理赔范围，则一审法院判令上诉人龙剑本人按照责任比例承担精神损害抚慰金的50%于法有据。上诉人王彬的撤诉申请，符合法律规定，本院予以照准。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉人龙剑的上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人王彬预交9308元，因其不服一审判决数额部分为61086元，应预收上诉费1327元，其在二审过程中撤回上诉，减半收取其诉讼费663.5元，其余8644.5元（9308元-663.5元）退回上诉人王彬；上诉人龙剑预交上诉费1045元，由上诉人龙剑负担。本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一五年三月六日
书记员 李 彩 来源：百度“”