江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宁行终字第47号上诉人（原审原告）吕善芳，女，1949年10月9日，汉族。上诉人（原审原告）姚金林，男，1976年11月14日生，汉族。以上两名上诉人共同委托代理人姚锦虎，男，1974年6月14日生。上诉人（原审原告）姚锦虎，自然情况同上。被上诉人（原审被告）南京市公安局高新技术开发区分局，住所地南京市浦口区浦泗路8号。法定代表人王小梅，南京市公安局高新技术开发区分局局长。委托代理人陈树新、顾以尚。
上诉人吕善芳、姚锦虎、姚金林因诉被上诉人南京市公安局高新技术开发区分局（以下简称高新公安分局）不履行法定职责一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案，上诉人（暨上诉人吕善芳、姚金林的委托代理人）姚锦虎，被上诉人高新公安分局的委托代理人的委托代理人陈树新、顾以尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年4月13日上午7时15分，高新公安分局所辖盘城派出所接到“110”指令，盘城街道老幼岗中庄2号报警人（即姚锦虎）称有人对其殴打。盘城派出所接警后，即通过电话询问情况，在姚锦虎于当日7时36分第二次报警后，盘城派出所的出警民警随后赶到姚锦虎等的住处，对姚锦虎进行了初步调查，但事发现场未发现有侵害人。之后，姚锦虎随出警民警一同至盘城派出所，民警向姚锦虎进行调查并制作了询问笔录，姚锦虎在陈述中未能陈述对其实施侵害的人具体特征，被告遂将该报警警情作为治安案件予以立案。后高新公安分局工作人员对案件进行相关调查，因案件具体嫌疑人未能确定，高新公安分局对案件仍在调查中。姚锦虎、吕善芳、姚金林认为高新公安分局出警不及时，向原审法院起诉，请求判决确认高新公安分局出警不及时属于不履行法定职责。原审法院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。本案中，姚锦虎在2013年4月13日上午向“110”报警称其受侵害以及吕善芳、姚金林的财产受到侵害。高新公安分局接到“110”指令后，指派盘城派出所出警，盘城派出所接报后指派民警赶赴姚锦虎的住处进行处置，在出警民警了解了基本情况并向姚锦虎进行询问后，对姚锦虎的报警初查情况以治安案件予以立案。后高新公安分局工作人员进行了相关调查，因姚锦虎未能提供特定、具体嫌疑人及有价值的线索，该案高新公安分局仍在调查中。由此，在高新公安分局接到姚锦虎的报警后，赶赴姚锦虎住处进行处置、调查，并对调查情况以治安案件受理，由于缺乏充分的证据，目前案件仍在调查中。因此，高新公安分局对姚锦虎的报警事项已依法履行了法定职责，所履职的行为并未违反相关法律规定。故吕善芳、姚锦虎、姚金林的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决：驳回吕善芳、姚锦虎、姚金林要求确认高新公安分局不出警的行为属于行政不作为，确认高新公安分局的行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由吕善芳、姚锦虎、姚金林负担。
上诉人吕善芳、姚锦虎、姚金林上诉称，1、一审法院认定事实错误。首先，上诉人第一次打电话报警的时间为2013年4月13日上午7时13分，第二次报警时间为7时36分，期间，7时21分56秒，盘城派出所民警电话询问是否需要出警，而非在接到报警后立即出警。盘城派出所民警在7时40分许到达现场，距第一次报警相隔30分钟。其次，盘城派出所到报警人所在的地点相距约3.5公里，道路畅通，被上诉人客观上有能力及时出警，而事实上延迟出警。另外，上诉人提供的视频可以证实上诉人被人员胁迫并殴打长达5分钟。上诉人的人身和财产安全受到严重威胁，情况危急。最后，上诉人有证据证明不法侵害人的身份信息，上诉人也向盘城派出所陈述了相关事实，但是盘城派出所不仅延迟出警，且在有证据情况下，未开展侦查工作。因此，被上诉人延迟出警行为，违反了行政诉讼法的规定，也违背了公安部1998年向媒体的承诺，即“110”报警服务台接到群众报警后，在市区，必须5分钟到达现场。其行为属于行政不作为，依法应承担相应的法律责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人高新公安分局答辩称，2013年4月13日，该局接到“110”出警指令，出警后，在现场对姚锦虎进行询问后，并将其带回派出所做笔录询问。根据案件具体情况，该局依法受理为行政案件处理。被上诉人的上述行为表明其履行了法定职责，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告高新公安分局向原审法院提交的证据有：1、接处警工作登记表；2、受案登记表；3、询问笔录；4、接处警情况说明及工作情况。原审被告高新公安分局提供的法律依据有：公安部《110工作规则》。原审原告姚锦虎、吕善芳、姚金林向原审法院提交证据有：1、通话记录业务凭据一份；2、门诊病历两份；3、照片两张及视听光盘一张。上述证据及依据均已随案移送本院。原审法院对原审原告方提交的证据1、2以及原审被告提交的证据予以确认。对原审原告方提供的证据3，因未注明制作时间，不具有证据的证明力，不予确认。
本院经审查认为，原审法院对上述证据的审核认证符合法律规定，原审认证正确。对原审法院认定的案件事实，本院予以确认。本院
经审理查明，2013年4月13日上午7时13分，姚锦虎向“110”报警，盘城派出所于7时21分与姚锦虎通电话联系，了解情况。姚锦虎于7时36分再次向“110”报警，盘城派出所民警于7时40左右到达现场。姚锦虎未将可证明不法侵害人身份信息的证据提供给被上诉人，被上诉人方也没有向其调查。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处”。根据该规定，高新公安分局负有保护公民人身、财产权利的法定职责。本案中，姚锦虎等人向公安机关报警，高新公安分局接到“110”指令后，指派民警到现场出警，出警民警向姚锦虎了解了有关情况，进行了相关调查，履行了其法定职责。关于上诉人主张高新公安分局出警不及时的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。出警是否及时属于合理性审查范畴，只有明显不合理的行政行为才可能导致该行政行为不合法。根据查明的事实，姚锦虎2013年4月13日上午第一次向“110”报警后，盘城派出所于8分钟后与姚锦虎电话联系询问有关情况，以确定警情的紧急程度等情况。姚锦虎再次报警后，盘城派出所民警于4分钟后到达现场，因此不能认定民警出警时间明显不合理。关于上诉人主张高新公安分局不积极调查案件情况问题。首先，上诉人姚锦虎未将相关证据、线索提供给高新公安分局。其次，本案一审中，姚锦虎等的诉讼请求为确认高新公安分局出警不及时属不履行法定职责，未提出该主张，故该上诉理由不属于本案审理范围，本案不予处理。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律根据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕善芳、姚锦虎、姚金林负担。本判决为终审判决。
审 判 长 路 兴
审 判 员 陶伟东
代理
审判员 李丹丹
二〇一五年三月六日
书 记 员 赵和玉 来源：百度“”