黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2015）木商初字第55号原告都喜占，男，1973年1月27日出生，汉族，农民，住木兰县。被告刘彦生，1968年6月9日出生，汉族，农民，住木兰县。被告刘彦臣，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住木兰县。委托代理人梁金霞（系刘彦臣妻子），女，1971年10月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告都喜占诉被告刘彦生、刘彦臣保证合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由
代理
审判员张天倚独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告都喜占、被告刘彦臣的委托代理人梁金霞到庭参加诉讼，被告刘彦生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都喜占诉称，原告与二被告在一个屯居住，2013年3月3日，同屯刘国华向原告借款4万元，约定月利息1.5分，由二被告作为担保人，没有约定还款期限。11月份，原告急需用钱向借款人索要，一直到现在发现刘国华下落不明，只好起诉二被告承担保证责任和还款义务，请求人民法院依法判决二被告给付本金和利息5万元。
被告刘彦生未到庭，向本院提交书面意见辩称，当时债务人、债权人说是作证明，只是普通证明，没有连带责任。
被告刘彦臣的委托代理人梁金霞辩称，当时只是证明人，不承担担保责任。原告为证实其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据（一）、借据，拟证明2013年3月3日刘国华向原告都喜占借款40000元，利息1.5分，被告刘彦生、刘彦臣为担保人。被告刘彦生未到庭，不能对原告方提交的证据进行当庭质证。被告刘彦臣的委托代理人梁金霞质证称，日期是2013年2月3日改成2013年3月3日了，对其它无异议。被告刘彦生、刘彦臣未向本庭提交任何证据。经本院审核，证据（一）符合证据的合法性、真实性及关联性，认定证据（一）为有效证据。综上所述，本院确定案件事实如下：2013年3月3日，借款人刘国华从原告都喜占处借款40000元，约定利息1.5分，刘国华在借款人处签字并捺印，刘彦生、刘彦臣在担保人处签字并捺印。2014年11月，原告都喜占曾与刘彦生、刘彦臣找借款人刘国华索要借款未果。现原告都喜占起诉被告刘彦生、刘彦臣，请求法院判决被告刘彦生、刘彦臣承担保证责任，偿还欠款40000元及利息10000元。
本院认为，借款人刘国华与原告都喜占之间的借款事实、被告刘彦生、刘彦臣为该笔借款担保人的事实存在，不违反法律规定，合法有效。双方关于保证方式没有约定，依照法律规定，二被告应按照连带责任保证承担保证责任，故原告请求二被告承担保证责任，偿还借款人刘国华所欠借款及利息合计50000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告刘彦生、刘彦臣连带偿还原告都喜占借款本金及利息人民币50000元，于本判决生效之日起10日内履行。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘彦生、刘彦臣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理
审判员 张天倚
二〇一五年三月五日
书 记 员 鄢凤慧 来源：百度“”