江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）镇民终字第01653号上诉人（原审被告）付国新。委托代理人闵云贵，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈锁龙。委托代理人张庆云，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
上诉人付国新因与被上诉人陈锁龙民间借贷纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付国新的委托代理人闵云贵，被上诉人陈锁龙及其委托代理人张庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈锁龙与付国新合伙在浙江东阳租用场地开设浴场，2012年，双方协议该浴场转由付国新一人经营，约定浴场正常经营的情况下转让价格35万元，并约定该款项待2013年5月浴场租期届满后一次性支付给陈锁龙。协议后不久浴场被查封。陈锁龙向浙江东阳法院起诉要求付国新支付35万元。后在双方共同的朋友、本案证人陈某的协调下，双方一致同意将原来约定的转让费由35万元减少到25万元，协议达成后，陈锁龙向浙江东阳法院撤诉。2013年7月18日，付国新按协议向陈锁龙支付了15万元后，向陈锁龙出具欠条，承诺其余款项10万元保证在一年内付清，并载明“若一年之内未还，超过期限一个月，必须付利息2万元正（整）”。出具欠条时陈某在场，并在欠条上签字证明。2014年7月22日，因付国新未付10万元，陈锁龙起诉要求付国新支付10万元。原审法院认为，陈锁龙与付国新达成浴场转让协议，转让费由35万元变更为25万元，均是双方的真实意思表示。在付国新支付15万元后，出具10万元欠条，承诺于2014年7月18日前付清，亦是真实意思表示。付国新未按期付款，应当承担归还欠款责任。原审法院判决：付国新向陈锁龙支付10万元。原审法院判决后，上诉人付国新不服，向本院提起上诉：一审起诉陈锁龙称是借款，提供的证据也是借贷关系，但在庭审中陈述及证人证言却是合伙关系，一审法院也认定是合伙关系。但认定合伙关系却无合伙协议等证据证实，原审法院在没有合伙协议的情况下，认定有合伙关系即草率下判是错误的。原审法院认定事实不清，判决错误。请求撤销一审判决，依法改判驳回陈锁龙的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人陈锁龙辩称：欠款事实来源于合伙转让费，由于上诉人付国新一次性付清没有能力，才向其承诺先借用一段时间，同意到2014年7月18日还清。因此，一审起诉时是借款正确。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。二审中双方均未提供新的证据。认定上述事实，有欠条、证人证言及双方在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人付国新是否欠陈锁龙10万元。
本院认为，上诉人付国新对其签字确认的欠条无异议，该欠条记载了欠陈锁龙10万元，应予确认。但在二审庭审中对该欠条是因两人合伙经营浴室，陈锁龙将份额转让给付国新后所形成的欠款不持异议，故该10万元的欠条合法有效，付国新应当按该欠条履行付款义务。其上诉提出合伙事实没有查清，原审法院判决错误的理由，显然不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人付国新负担。本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理
审判员 孙 毅
二〇一五年三月五日
书 记 员 韩蓉蓉 更多数据：